Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2018 от 09.04.2018

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2431192,02 руб. в том числе: 2000 000 руб. просроченный долг, 431192,02 руб., просроченные проценты, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20355,96 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления А2 на получение кредитной карты от 09.06.2010г. ответчику была выдана карта Visa Infinite. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Таким образом между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2431192,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик А5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, на основании заявления А2 на получение кредитной карты от 09.06.2010г. ответчику была выдана карта Visa Infinite. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Таким образом между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2431192,02 руб. в том числе: 2000 000 руб. просроченный долг, 431192,02 руб., просроченные проценты, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20355,96 руб.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному между сторонами установленным, суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика задолженность в размере 2431192,02 руб. в том числе: 2000 000 руб. просроченный долг, 431192,02 руб., просроченные проценты/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 20355,96 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 2431192,02 руб. в том числе: 2000 000 руб. просроченный долг, 431192,02 руб., просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20355,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева