Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 (2-6587/2018;) ~ М-4681/2018 от 07.08.2018

66RS0004-01-2018-006428-34

Дело № 2-51/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Патрахиной М.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца Шибова Д.В. – Албычева А.А., действующего на основании доверенности от <//> № <адрес>9, представителя ответчика Дорошенко Н.Р. – Ермакова П.А., действующего на основании доверенности б/н от <//>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибова Д. В. к Дорошенко Н. Р. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шибов Д.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Дорошенко Н.Р. (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения от <//> по состоянию на <//> в размере 119978 руб. 48 коп., в том числе : 40000 руб. – оплата за найм, 62676 руб. 94 коп. оплата коммунальных услуг, 17301 руб. 54 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора купли-продажи от <//> истец приобрел у Юзюк М.А. квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На день приобретения квартиры на регистрационном учете по указанному адресу состояли Дорошенко К.В., Дорошенко Н.Р., Дорошенко Я.К., Дорошенко Д.К. <//> между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком до <//>, факт передачи квартиры ответчику подтверждается передаточным актом от <//> По окончанию срока договора ответчик продолжал проживать квартире, с регистрационного учета не снялся, ключи от квартиры не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании <//> исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 руб. и пени на указанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Албычев А.А., действующий на основании доверенности, от исковых требований о взыскании с ответчика 62676 руб. 94 коп. отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение. В остальной части требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать пени по день фактического исполнения решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика Ермаков П.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что ответчик освободила квартиру в апреля 2018 г., как было предусмотрено договором, уведомив об этом истца по телефону. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просил уменьшить сумму договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, на основании которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование для проживания <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно п.1.4. договора договор действует до <//>

В соответствии с п.4.1. договор размер ежемесячной платы за найм жилого помещения составляет 10000 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Факт заключения договора найма между сторонами не оспаривается.

Между сторонами в соответствии с договором <//> составлен и подписан передаточный акт (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, до апреля 2018г. обязательства со стороны ответчика по договору исполнялись надлежащим образом.

Начиная с апреля 2018 г. ответчик оплату по договору найма не производит.

С учетом того, что по договору между сторонами был составлен передаточный акт от <//>, суд приходит к выводу о том, что по окончании действия договора и освобождении жилого помещения ответчиком и его семьей подлежал составлению также передаточный акт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не предоставлены доказательства уведомления истца об освобождении квартиры и составления соответствующего передаточного акта.

Согласно расчету истца по состоянию на август 2018 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение за четыре месяца: апрель, май, июнь, июль; в сумме 40000 руб.

Доказательств оплаты данной сумму ответчиком суду не предоставлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 договора за несвоевременную оплату по договору найма наймодатель вправе взыскать с нанимателя пени из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период по день фактического исполнения решения суда, сумма неустойки подлежит начислению судом по состоянию на день вынесения решения.

Расчет пени следующий:

По платежу за апрель 2018 г. оплата должна быть произведена до <//>, соответственно пени подлежат начислению с <//> по состоянию на день вынесения решения <//> – 272 дня

10 000 руб. х 0,5% х 272 дня = 13600 руб.

По платежу за май 2018 г., оплата до <//>, период с <//> по <//> – 241 день.

10000 руб. х0,5% х 241 день = 12500 руб.

По платежу за июнь 2018 г., оплата до <//>, период с <//> по <//>

10000 руб. х 0,5 % х 211 дней = 10550 руб.

По платежу за август 2018 г., оплата до <//>г., период с <//> по <//> - 180 дней.

10000 руб. х 0,5% х 180 дней - 9000 руб.

Итого, пени составляют 45650 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом явной несоразмерности подлежащего взысканию размера неустойки суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит подлежащим снижению сумму договорной неустойки до 20000 руб.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до день фактического исполнения решения суда, в резолютивной части решения подлежит указанию на взыскание в пользу истца с ответчика пени на сумму 40000 руб. в размере 0,5 % за период с <//> по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибова Д. В. к Дорошенко Н. Р. о взыскании суммы по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко Н. Р. в пользу Шибова Д. В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Дорошенко Н. Р. в пользу Шибова Д. В. пени на сумму 40000 (сорок тысяч) руб. в размере 0,5 % за период с <//> по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь