Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2021 ~ М-840/2021 от 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2021 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к Сизову И.В., Чепелкиной Е.И., Сизову Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось с иском к Сизову И.В., Чепелкиной Е.И., Сизову Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и ремонта общего имущества многоквартирного дома - квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 903,31 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 723,73 рубля, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 81,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 336 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 492,81 рублей, (сумма основного долга 168 903,31 рубль, пени 71 589,50 рублей). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ по делу № был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, услуги по содержанию жилых помещений на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы потребителям за жилое помещение и, коммунальные услуги, ведение аналитического учета операций по соответствующим расчетам, организацию и ведение работы с жителями по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства (пребывания), осуществляет МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на основании агентского договора №. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном, доме является: Сизов И.В.. Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы постоянно: Чепелкина Е.И., Сизоов Н.И. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение указанных требований действующего законодательства и условий 3.3.1 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ указанные должники не исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Сизов И.В., Чепелкина Е.И., Сизову Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

    В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

    На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что Сизов И.В. является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Сизов И.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Чепелкина Е.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Сизов Н.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Чепелкин Р.Е., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Сизова Б.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Сизова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ Чепелин Р.Е., Сизова Б.И., Сизова Э.И. являются несовершеннолетними детьми.

Лицевой счет № открыт на имя Сизова И.В.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самары «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании платежных документов и актов сверки, размер платы за жилое помещение составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 903,31 рубля, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 723,73 рубля. В общей сложности задолженность по уплате коммунальных платежей составила: 213 627,04 рублей (168903,31+44723,73).

Ответчик Сизов И.В., являясь собственником жилого помещения, ответчики Чепелкиной Е.И., Сизова Н.И. являясь членами семьи собственника жилого помещения, обязанность по оплате платежей за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг исполняли недобросовестно, производили оплату несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается историей начислений платежей, предоставленными истцом.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Сизова И.В., Чепелкиной Е.И., Сизова Н.И. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 492,81 рублей, (сумма основного долга 168 903,31 рубль, пени 71 589,50 рублей), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 802,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Сизов И.В. обратился в суд с возражениями на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчики не исполняли возложенные на них законом обязательства. Доказательств об оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 903,31 рубль являются правомерными и подлежат удовлетворению. Каких-либо ходатайств от ответчиков в суд не поступало.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, исключает из размера неустойки 2237,11 рублей, рассчитанную на задолженность в сумме 3985,35 рублей, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период не относящегося к взысканию (л.д. 38).

Принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки 42486,62 рубля (44723,73-2237,11), приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5313,90 рублей в равных долях, по 1771,30 рубля с каждого (без учета применения ст. 333 ГК РФ). Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 81,60 рубль, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к Сизову И.В., Чепелкиной Е.И., Сизову Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сизова И.В., Чепелкиной Е.И., Сизова Н.И. в пользу МП г.о.Самара «Жилсервис» задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения и ремонта общего имущества многоквартирного дома - <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 903,31 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 81,60 рублей, а всего 188 984,91 рубля.

Взыскать с Сизова И.В., Чепелкиной Е.И., Сизова Н.И. в пользу МП г.о.Самара «Жилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313,90 рублей в равных долях, по 1771,30 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко