Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2020 ~ М-2484/2020 от 04.09.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23декабря 2020 года             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания     Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкой Т. В. к Шакаловой Л. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Шакаловой Л.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Белицкая Т.В. состоит в трудовых отношениях в ТСЖ «Серебряный ключ», работает в должности управляющего. ТСЖ «Серебряный ключ» осуществляет управление многоквартирным домом по ....Ответчица Шакалова Л.П. проживает в МКД по ....В последнее время ответчица Шакалова Л.П. многократно, распространяет в отношении истицы сведения порочащие ее честь и деловую репутацию и эти сведения являются недостоверными.

В частности, ответчиком было указано на следующие факты:

Белицкая Т. В. из денежных средств, предназначенных на ремонт подъездов, кладет себе в карман по 100 000 рублей с каждого подъезда;

Белицкая Т. В. присваивает себе денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт многоквартирного дома;

Белицкая Т. В. аферистка, ворует деньги жильцов.

Во время ремонта «сняла старую плитку и положила ту же обратно»

Указанные сведенияответчица распространяет среди жильцов дома поул. Серебряные ключи, 8, среди работников ТСЖ, среди лиц, состоящих в ТСЖ в договорных отношениях. На замечания своих «слушателей» она не реагирует. Ее поведение носит уже разнузданный характер в связи с тем, что никакой ответственности за свои слова она не несет. Истица опасается, что ее непротивление распространению таких сведений может привести к неблагоприятным для нее последствиям: недоверие жильцов, увольнение в работы, так как фактически ответчик распространяет сведения о совершении истцом преступления -незаконное присвоение денежных средств жильцов МКД.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, огорчении, негативных эмоциях, переживаниях по поводу несправедливости порочащих сведений.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд признать недостоверными, порочащими честь Белицкой Т. В. сведения, распространенные Шакаловой Л. П. о том, что: Белицкая Т. В. из денежных средств, предназначенных на ремонтподъездов, кладет себе в карман по 100 000 рублей с каждого подъезда; Белицкая Т. В. присваивает себе денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт многоквартирного дома; во время ремонта «сняла старую плитку и положила ту же обратно»; Белицкая Т. В. аферистка, ворует деньги жильцов; взыскать с Шакаловой Л. П. в пользу Белицкой Т. В. 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Белицкая Т.В. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что не настаивает на опровержении данной информации.

Ответчик Шакалова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. ч. 1,2,3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 15 указанного Постановления, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 18 названного Постановления, обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Судом установлено, истец Белицкая Т.В. является управляющей ТСЖ «Серебряный ключ», что подтверждается приказом о приеме на работу. /л.д. 10/

Ответчику Шакаловой Л.П. на праве собственности принадлежит квартира __�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�&#__;�?�?�?�?�?????????????j�????????&#__;???J?J?J????Й?�??Й????????&#__;???J?J?J?

Из искового заявления следует, что ответчица Шакалова Л.П. многократно, распространяет в отношении истицы сведения порочащие ее честь и деловую репутацию и эти сведения являются недостоверными.

В частности, ответчиком было указано на следующие факты:

Белицкая Т. В. из денежных средств, предназначенных на ремонт подъездов, кладет себе в карман по 100 000 рублей с каждого подъезда;

Белицкая Т. В. присваивает себе денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт многоквартирного дома;

Белицкая Т. В. аферистка, ворует деньги жильцов.

- Во время ремонта «сняла старую плитку и положила ту же обратно»

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Чирко Н.В., которая суду пояснила, что в июле 2020г. Шакалова Л.П. догнала ее по дороге около их дома, узнав, что Чирко Н.В. живет в доме __ по ... ключи, Шакалова Л.П. спросила, знает ли свидетель, что «эта аферистка ворует у нас деньги, с каждого подъезда забирает по 100 000 рублей.» На вопрос свидетеля, о ком идет речь, Шакалова Л.П. пояснила, что «аферистка»-это управляющая Белицкая Т. В., при этом Шакалова Л.П. пояснила, что если необходимо будет, у нее есть этому доказательства. Свидетель так же пояснила, что она неоднократно наблюдала, как Шакалова Л.П. обсуждает с жителями дома о том, что Белицкая Т. В. ворует. Свидетель поясняет, что Шакалова Л.П. всё время говорит, что Белицкая Т. В. «аферистка» и это длится уже много лет. Про кафельную плитку свидетель пояснила, что Шакалова Л.П. распространяет слухи о том, что при ремонте, с каждого подъезда Белицкая Т. В. взяла по 100 000 рублей. Шакалова Л.П. называет Белицкую Т.В. воровкой.

Свидетель Пантелеева Н.И. суду пояснила, что в июле 2020г. Шакалова Л.П. догнала ее и спросила:«а вы знаете, что творит эта аферистка?». На вопрос про кого идет речь, Шакалова Л.П. ответила, что «аферистка»–это Белицкая Т. В.. Свидетель пояснила, что «Аферистка, которая ворует наши деньги»- это фразы которую употребляет Шакалова Л.П. в отношении Белицкой Т.В. Про кафельную плитку Шакалова Л.П. свидетелю ничего не говорила. Свидетель пояснила, что словам Шакаловой Л.П., что Белицкая Т.В. «аферистка» она не поверила.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, учитывая, что перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка, показания всех свидетелей согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик Шакалова Л.П. в судебном заседании подтвердила, что неприязненных отношений со свидетелями у нее нет, конфликтных ситуаций не было, что подтверждает, что оснований для оговора ответчика у свидетелей нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Решая вопрос о том, являются ли оспариваемое выражение порочащим, суд принимает во внимание буквальное значение слов в их совокупности, использованных ответчиком в разговоре с Чирко Н.В., Пантелеевой Н.И., их общий смысл, а также то обстоятельство, содержат ли данные сведения негативную информацию об истце.

Согласно толковому словарю русского языка Ожегова С.И., аферист – человек, который занимается аферами; афера - недобросовестное, мошенническое предприятие, дело, действие.

Согласно толковому словарю Ефремовой Т.Ф., аферист – тот, кто занимается аферами, мошенник; мошенник – тот, кто обманывает других в корыстных целях, плут.

Согласно толковому словарю русского языка Ожегова С.И., вор - Человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами.

Из показаний всех допрошенных по делу свидетелей следует, что нашло свое подтверждение то, что Шакалова Л.П. распространяла о Белицкой Т.В. следующие сведения:

Белицкая Т. В. из денежных средств, предназначенных на ремонт подъездов, кладет себе в карман по 100 000 рублей с каждого подъезда;

Белицкая Т. В. присваивает себе денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт многоквартирного дома;

Белицкая Т. В. аферистка, ворует деньги жильцов.

Учитывая изложенное, смысловую нагрузку спорного выражения, суд приходит к выводу о том, что указанное выражение способно создать негативный образ истца, характеризует истца нечестным человеком, воровкой и аферисткой, распространенные ответчиком в отношении истца сведения носят порочащий характер, нарушают личные неимущественные права, нематериальные блага истца, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, являющегося управляющей ТСЖ «Серебряный ключ».

Указанные выражения не являются предположением, личным мнением, оценочным суждением ответчика, содержит утверждение о факте, не допускает иного толкования, не предлагает различных вариантов поведения истца.

Однако ни свидетель Чирко Н.В, ни Пантелеева Н.И. не смогли подтвердить информацию о том, что Шакалова Л.П. распространяет сведения о том, что Белицкая Т.В. во время ремонта «сняла старую плитку и положила ту же обратно».

Доводы стороны ответчика о том, что она не высказывала выше приведенные утверждения, опровергается показаниями свидетелей, с которыми у ответчика нет неприязненных отношений, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора ответчика, таким образом, доводы Шакаловой Л.П. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.