Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35684/2017 от 16.11.2017

Судья: Коляда В.А. Дело № 33-35684/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Цуркан Л.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу Богдановой Н. К. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года по делу по иску Богдановой Н. К. к МДОУ «Оболенский детский сад комбинированного вида «Лесная сказка» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Богдановой Н.К., заведующей МДОУ «Оболенский детский сад комбинированного вида «Лесная сказка» Черпак Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.К. обратилась в суд с иском к МДОУ «Оболенский детский сад комбинированного вида «Лесная сказка» о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.05.2015 года по 27.05.2016 года в размере 78611 руб., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 19 172 рублей, морального вреда 50000 рублей, судебных расходов – 24 700 рублей.

В обоснование требований указала, что с 29.09.1986 года по 31.08.2016 года работала у ответчика по трудовому договору. Указала, что после увольнения не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Богданова Н.А. иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, также представлено заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решением Серпуховского городского суда от 13 сентября 2017 года исковые требования Богдановой Н.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Богданова Н.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу п. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из дела следует, что Богданова Н.К. работала по трудовому договору в МДОУ «Оболенский детский сад комбинированного вида «Лесная сказка» с 29.09.1986 года по 31.08.2016 года в должности воспитателя с должностным окладом в размере 47 438 рублей.

31.08.2016 года истец уволена c работы по собственному желанию.

Из приказа от 05.05.2016 г. <данные изъяты> лс о предоставлении отпусков на 2015 год, составленного ответчиком, следует, что Богдановой Н.К. предоставлялся отпуск с 01.06.2015 года по 27.07.2015 года за период работы с 27.05.2015 года по 26.05.2016 года, т.е. отпуск предоставлялся авансом. С указанным приказом истец была ознакомлена под роспись и не оспаривала его.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, на основании представленных ответчиком доказательств пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку при увольнении истцу правильно произведен расчет компенсации отпуска в количестве 14 календарных дней за период работы с 27.05.2016 года по 31.08.2016 года.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Ответчиком в материалы дела представлены: справка о предоставлении Богдановой Н.К. ежегодных отпусков, начиная с 1994 года, а также копии приказов о предоставлении отпусков за 2014-2016 годы. Из указанных пдокументов следует, что на протяжении 23 лет истцу предоставлялся отпуск за период с 27 мая текущего года по 26 мая следующего года, т.е. авансом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Н. К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи