Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 от 12.03.2014

Дело № 12-51/14

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2014 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова С.А.,

защитника Старцева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Иванова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25 февраля 2014 года Иванову С.А., <дата> года рождения, уроженцу г. <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 01.10 час. на ул. <адрес> Иванов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, <дата> Иванов С.А. с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Иванов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Защитник Старцев А.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы в полном объеме и, давая при этом оценку исследованным доказательствам, добавил, что они изначально были не согласны с действиями инспектора, поскольку последний не предлагал Иванову С.А. пройти освидетельствование, так как для этого не было оснований. Время совершения действий в протоколах инспектором были сфальсифицированы, так как составлены фактически в отсутствии понятых, которые расписались в них и не оставались на месте совершения правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Суд, заслушав Иванова С.А., его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Иванова С.А. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Ивановым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Иванова С.А. от данного освидетельствования. Мировой судья, установив совершение водителем Ивановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт совершения Ивановым С.А. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден протоколом № от <дата> об административном правонарушении, который составлен, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которому Иванов С.А. в присутствии двух понятых отказался от подписи в нем; протоколом № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от <дата> о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника охраны <данные изъяты> от <дата> года, согласно которому ими был задержан автомобиль <данные изъяты> н/з №, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора от <дата> года; объяснениями Свидетель 1 и Свидетель 2, из которых следует, что в их присутствии Иванов С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; протоколом судебного заседания от <дата> года.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Иванова С.А. в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки приведенным в постановлении суда доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Ивановым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Иванова С.А., является обоснованным, мотивированным, в нем дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Показания свидетеля свидетель 3 данные в судебном заседании как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы Иванова С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку она является матерью Иванова С.А. и не присутствовала при самом задержании Иванова С.А..

Доводы жалобы заявителя и его защитника в судебном заседании не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в принятом по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев