Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10271/2016 ~ М-8699/2016 от 20.07.2016

№2-10271/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре судебного заседания Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.И. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 224947,14 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 8266,81 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Свои требования мотивировала тем, что с 05.05.2014г. работал у ответчика в должности сметчика. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Поскольку при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 234-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Соловьев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ответчик» в должности сметчика (л.д.5-14).

При увольнении сумма задолженности за предприятием перед работником на момент расчета составила 224947,14 руб. (л.д.4).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты в сумме 8 266,81 руб.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Как указывает истица в иске, в связи с незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате в установленный срок заработной платы, он вынужден ограничивать себя в покупке некоторых видов продуктов, что отрицательно отразилось в конечном итоге на состоянии его здоровья, стал чаще болеть, так как сильно сопереживал относительно противоправных действий со стороны ответчика.

Наличие вины ООО «ответчик» в причинении морального вреда Соловьеву С.И. нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно несвоевременной выплате заработной платы Соловьеву С.И.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд с ответчика в доход федерального бюджета взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в сумме 5532,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьева С.И. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Соловьева С.И. заработную плату в сумму 224947,14 руб., проценты за просрочку выплат заработной платы в сумме 8266,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 238213 (двести тридцать восемь тысяч двести тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья: