Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-152/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2016 года                      с. Омутинское    

Омутинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-226/2016 по иску Бурденко Г.И., Бурденко В.И., Морозовой Е.В., М М.А. к Администрации Омутинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Бурденко Г.И., Бурденко В.И. и Морозова Е.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына М 27.07.2009 года рождения обратились в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое требование тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> 1, <адрес>. Указанное жилое помещение было выделено для проживания Бурденко Г.И. и её семье решением администрации Омутинского сельского поселения на основании ордера и с ней был заключен договор социального найма.

В указанном жилом помещении проживают Бурденко Г.И., Бурденко В.И., Морозова Е.В. и её несовершеннолетний сын М ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением №-р администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурденко Г.И. и её семье была разрешена приватизация указанной квартиры. Был составлен договор о передаче квартиры в собственность, но до настоящего времени истцами не зарегистрировано право собственности на квартиру.

    На протяжении длительного времени истцы владеют и пользуются данной квартирой как своей собственностью: оплачивают коммунальные платежи и налоги, содержат квартиру за собственные средства, периодически делают ремонт.

Просят признать за ними право общей долевой собственности на недвижимое имущество – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

В судебное заседание истцы Бурденко Г.И., Бурденко В.И. и Морозова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М не явилась, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно данных справки администрации Омутинского муниципального района, на момент приватизации в квартире по адресу: <адрес> 1, <адрес> проживают Бурденко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж Бурденко В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Морозова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук М ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

Согласно информации администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.26).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Омутинский отдел следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно данных справок Омутинского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимого имущества у Морозовой Е.В., Бурденко В.И., Бурденко Г.И. нет, право бесплатной приватизации ими не использовано (л.д.19,20,21).

Согласно данных свидетельства о рождении М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является Морозова Е.В. (л.д.33).

Согласно данных поквартирной карточки и данных паспорта на имя Бурденко Г.И. и на имя Бурденко В.И. они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 29,30).

Факт их регистрации и проживания в спорном жилом помещении ни кем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Бурденко Г.И., Бурденко В.И., проживают в <адрес>, на законных основаниях.

Судом установлено, что согласно данных поквартирной карточки Морозова Е.В. и ее несовершеннолетний сын М ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кром того, представленное свидетельство № о регистрации по месту пребывания выданное Морозовой Е.В. 1985 года рождения, на пребывание по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), не свидетельствует о возникновении у нее права пользования указанной квартирой на постоянной основе.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Такое определение дано в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г (далее Правила).
Согласно ст. 80 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и не вправе претендовать на жилплощадь при приватизации жилого помещения наравне с нанимателями.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Суд считает, что проживание Морозовой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына М ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире носит временный характер. Морозова Е.В. не приобрела равного с нанимателями Бурденко Г.И. и Бурденко В.И. права пользования спорной квартирой, следовательно, отсутствуют основания для признания за ней и ее несовершеннолетним сыном, право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Факт проживания Морозовой Е.В. и несовершеннолетнего М ДД.ММ.ГГГГ года рождения спорной квартире не порождает у них каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Поскольку мать несовершеннолетнего не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, следовательно, несовершеннолетий также не приобрели право пользования спорной квартирой, является правомерным.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, в том числе несовершеннолетнего.

Следовательно, у Бурденко Г.И., Бурденко В.И., возникло право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, исковые требования Бурденко Г.И., Бурденко В.И. к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурденко Г.И., Бурденко В.И. и Морозовой Е.В. к Администрации Омутинского муниципального района <адрес> - удовлетворить, частично.

Признать за Бурденко Г.И., Бурденко В.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли квартиры за Бурденко Г.И., 1/2 доли квартиры за Бурденко В.И..

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.    

    Председательствующий: судья                   Н.И. Корлюк