Решение по делу № 2-387/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Метельской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Метельской Н.А. со следующими требованиями: о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 737,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 634,74 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Метельской Н.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 577,90 рублей под <данные изъяты> годовых. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были выданы. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Метельская Н.А. в судебном заседании также не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Метельской Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 577,90 рублей под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что в период кредитных обязательств Метельская Н.А. допускала нарушения, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 737,21 рублей, в том числе в размере: основного долга 97 320,11 рублей; просроченных процентов 23 076,97 рублей; неустойки 1 340,13 рублей. Данное обстоятельство подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Невыполнение Метельской Н.А. взятых на себя обязательств по погашению кредита послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 634,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Метельской Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 121 737,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634,74 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца