Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2012 ~ М-3738/2012 от 05.09.2012

дело № 2-4535/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П., Ф., Е., М., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.А10, а7 выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование мансарды лит.А10, возведена пристройка лит.а7-балкон. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил. Истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 777 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривала.

Ответчики Ф., М. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в части требований о выделе доли дома оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики П., Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков площадью 11 кв.м. и 766 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.14-15), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16-18).

Собственниками остальных долей жилого дома являются: П. – 0,11 доли, Ф. – 0,14 доли, Е. – 0,25 доли, М. – 55/1000 доли.

Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование мансарды лит.А10, возведена пристройка лит.а7.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А9, балкон лит.а7, разрешение на переоборудование не предъявлено на мансарду лит.А10 (л.д.4-13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.24-25).

Экспертом Л. представлено заключение, согласно которому самовольно возведенное строение балкон лит.а7 и самовольно переоборудованное строение мансарда лит.А10 соответствуют нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности, находятся на выделенном истцу земельном участке, при этом соблюдены нормы застройки. Участки сторон по делу огорожены заборами. Для рассмотрения в суде предлагается выделить долю Н. по планам фактического пользования. Вычислить доли ответчиков Е., М., П., Ф. после выдела Н. из общего долевого имущества возможно только после исправления ошибки в сведениях о долях правообладателях объекта технического паспорта БТИ (л.д.26-31).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н. к П., Ф., Е., М., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Н. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,3 кв.м., помещение № – встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., помещение № – встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м.; в строении лит.А4 помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м.; лит.а2 – веранда площадью 15,2 кв.м.; в строении лит.А10: помещение № - столовая площадью 12,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 40,9 кв.м., помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м.; лит.а7 – балкон площадью 1,3 кв.м.; надворные постройки: лит.Г27 - септик, лит.Г6 - сарай, лит.Г16 –душ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Н. с одной стороны и П., Ф., Е., М. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: