Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2013 ~ М-1376/2013 от 16.07.2013

    Дело 2-1553/2013

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                                                                                     г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Захаровой Я.В.,

с участием истца Аниськовой В.А., представителя истца - Шумакова В.Ф., действующего на основании нотариальной доверенности от 16.08.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськовой В.А. к Свередюк Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности,

установил:

Аниськова В.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора от 16.09.2004 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В иске Аниськова В.А. указала, что 16.09.2004 года она как продавец с одной стороны и Свередюк Н.П., действюшая на основании доверенности от имени покупателя <данные изъяты> с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она, истец Аниськова В.А., передала в собственность <данные изъяты> принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>

05.10.2004 года сделка и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области.

Стоимость продаваемого жилого помещения по условиям договора составила <данные изъяты>. Согласно п. 9 договора, расчет между сторонами должен быть произведен после государственной регистрации сделки и перехода права собственности по ней. Однако до настоящего времени расчет между сторонами по данной сделке не произведен.

После совершения сделки в отношении сотрудников <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по обвинению в умышленном завладении денежными средствами и правами на чужое имущество в крупном размере у большого числа лиц путем обмана и злоупотребления доверием. Истец Аниськова В.А. по данному уголовному делу была признана потерпевшей. Приговором Оренбургского областного суда от 17.06.2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что члены организованной преступной группы, в том числе и ответчик Свередюк Н.П., незаконно завладели правом собственности на принадлежащую Аниськовой В.А. квартиру, причинив преступлением значительный материальный ущерб в крупном размере.

В связи с этим истец Аниськова В.А. с учетом уточнения основания исковых требований, просит суд признать недействительным договор от 16.09.2004 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> как сделку, совершенную под влиянием обмана согласно ст. 179 ГК РФ; признать за нею право собственности на данную квартиру, внести изменения в ЕГРП.

Истец Аниськова В.А. в судебном заседание требования иска поддержала. Суду пояснила, что в 2004 году получила от члена <данные изъяты> ФИО7 за проданную квартиру <данные изъяты> в качестве задатка. 16.09.2004г. она подписала договор купли-продажи квартиры, по которому расчет с ней должен быть произведен <данные изъяты> после регситарции сделки. Считает, что она была обманута Свередюк Н.П., которая, действуя в интересах <данные изъяты> оформила и подписала с ней договор купли-продажи квартиры, не произведя расчет по договору. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. С целью недопущения разрушения недвижимого имущества в квартире временно проживает её родственник, лицевой счет оформлен на её имя, она производит оплату коммунальных услуг. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Шумаков В.Ф. поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что приговором суда от 17.06.2008 года установлено, что Свередюк Н.П. входила в преступную организованную группу, возглавляемую ФИО4 Выполняя свою роль, Свередюк Н.П. 16.09.2004г. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Аниськовой В.А. в пользу преступной группы <данные изъяты>, не имея намерений исполнить обязательство по оплате стоимости квартиры, что свидетельствует о мошенническом обмане истца. С учетом имеющихся сведений о прекращении деятельности <данные изъяты> и исключении сведений о нём из ЕГРЮЛ, считает Свередюк Н.П. надлежащим ответчиком по иску, поскольку именно она подписала договор купли-продажи квартиры и впоследующем признана виновной в совершении преступления в отношении истца.

Ответчик Свередюк Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В возражениях на иск просила считать её ненадлежащим ответчиком по делу, так как при заключении сделки с истцом 16.09.2004 г. она выступала от имени <данные изъяты> на основании доверенности.

Управление Росреестра по Оренбургской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав истца Аниськову В.А. и её представителя Шумакова В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 сентября 2004 года между Аниськовой В.А. и <данные изъяты> в лице Свередюк Н.П., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Орска ФИО5 16.06.2004 года по реестру за номером №, был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за <данные изъяты>.

Пунктом 9 данного договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью после регистрации договора и права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5 октября 2004 года указанный договор купли-продажи спорной квартиры был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2013 года правообладателем спорного жилого помещения в настоящее время является <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 6.08.2013г. <данные изъяты> 27.09.2010 года прекратила свою правоспособность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Как указывает истец Аниськова В.А., расчет за проданную квартиру с нею не произведен. После совершения сделки купли-продажи спорной квартиры в отношении руководителей и сотрудников <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений.

Приговором Оренбургского областного суда от 17.06.2008 года, вступившим в законную силу 24.11.2008 года, установлено, что в июле 2004 года ФИО6 и Свередюк Н.П., действуя в составе огранизованной группы под руководством ФИО4, имея умысел на завладение денежными средствами граждан, вносимых в качестве взносов в <данные изъяты>, и правом на чужое имущество, в офисе Орского филиала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, предоставили ФИО7, которая была признании потерпевшей по делу, заведомо ложную информацию о возможности приобретения жилья совместно с <данные изъяты> за счет собственных накоплений и кредитных средств банка, с которым сотрудничает <данные изъяты> под залог приобретенной квартиры.

После этого ФИО7 самостоятельно подыскала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, предоставила документы на квартиру в <данные изъяты>, оплатив продавцу Аниськовой В.А. задаток в сумме <данные изъяты>.

16.09.2004 года ФИО6 и Свередюк Н.П. разработали и предоставли для подписания Аниськовой В.А., которая также признана потерпевшей по уголовному делу, договор купли-продажи её квартиры, оформив право собственности полностью на <данные изъяты>

Завладев правом собственности на квартиру, Свередюк Н.П. и ФИО6 под предлогом временных трудностей с банком, полный расчет за квартиру с Аниськовой В.А. не произвели.     

Своими действиями члены организованной группы незаконно завладели правом собственности на принадлежащую Аниськовой В.А. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО8, ФИО6, ФИО9. Свередюк Н.П., ФИО10, ФИО4, ФИО11 по данному факту, в том числе по эпизодам в отношении остальных <данные изъяты> потерпевших, обманутых в <данные изъяты>, квалифицированы по <данные изъяты>, и им назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно ст. 392 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, значение о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Все сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ, являются оспоримыми.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Оренбургского областного суда от 17.06.2008 года подтверждается, что спорная квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 16.09.2004 года, была получена <данные изъяты> преступным путем при совершении мошеннических действий его сотрудников, в том числе Свередюк Н.П., требования истца Аниськовой В.А. о признании недействительной указанной сделки, заключенной между нею и <данные изъяты> по решению социальных проблем «<данные изъяты>», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из приговора Оренбургского областного суда от 17.06.2008 года на спорную квартиру обращено взыскание по исковым требованиям <данные изъяты> потерпевших, удовлетворенных судом.

Однако наличие вступившего в законную силу приговора не препятствует оспариванию права собственности <данные изъяты> на квартиры, приобретенные в результате мошеннических действий, в порядке гражданского судопроизводства. При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной совершенной между потерпевшим и <данные изъяты> сделки купли-продажи квартиры потерпевший вправе оспаривать право собственности корпорации и требовать признания права собственности за ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная Аниськовой В.А. под влиянием обмана, признана недействительной, к сделке подлежат применению правила ч.2 ст. 179 ГК РФ в виде возврата Аниськовой В.А. на праве собственности квартиры и прекращения такого права у <данные изъяты>

Доводы ответчика Свередюк Н.П. о том, что она не является надлежащим ответчиком по иску Аниськовой В.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аниськовой В.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по алресу: <адрес> от 16 сентября 2004 года, заключенный между Аниськовой В.А. и <данные изъяты>» в лице Свередюк Н.П., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Орска ФИО5 16 июня 2004 года по реестру за №.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры №, расположенной в доме <адрес> от 16 сентября 2004 года, заключенного между Аниськовой В.А. и <данные изъяты> в лице Свередюк Н.П., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Орска ФИО5 16 июня 2004 года по реестру за №.

Прекратить право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную в доме <адрес> <данные изъяты>, и признать право собственности на указанную квартиру за Аниськовой В.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                            А.В. Шор

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2013 года.