Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2016 ~ М-641/2016 от 22.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусеева Г.Д. к ОАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения в размере 494904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8279 руб, компенсации морального вреда в размере 40 000руб., судебные расходы, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца автомобиль а/м г.н. №, получил значительные механические повреждения в результате ДТП.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО «ответчик» по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая сумма по договору - 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «ответчик» истцом было подано заявление о страховом событии, автомобиль представлен для осмотра ответчику, после чего автомобиль был передан для ремонта на СТО по выбору страхователя в соответствии с условиями договора страхования. При ремонте автомобиля истца на СТО были выявлены скрытые повреждения, был назначен дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГг. ремонт автомобиля истца был закончен, автомобиль принят истцом из ремонта, ремонт истцом полностью оплачен в сумме 494 904 рубля, что подтверждается заказ-нарядом с кассовым чеком, который ДД.ММ.ГГГГ. был сдан ответчику, что подтверждается копией с отметкой о приеме.

Однако до настоящего времени страховой случай не урегулирован, ущерб истцу не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, до настоящего времени письменного ответа со стороны ОАО «ответчик» не последовало.

Таким образом, ОАО «ответчик», не урегулировав страховой случай в срок до ДД.ММ.ГГГГ., нарушило условия договора страхования и права потребителя истца, причинив истцу тем самым материальный ущерб и моральный вред.

Сумма невозмещенного материального ущерба от вышеуказанного страхового случая, составляет 494 904 рубля, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки чуду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования ( полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства по рискам "Хищение «, «КАСКО», по условиям которого страховая сумма составила 800 000 руб. по рискам. (л.д.36).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца автомобиль а/м г.н. №, получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ( л.д.38-39)

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ( л.д.41).

Автомобиль представлен для осмотра ответчику, что подтверждается актом осмотра, после чего автомобиль был передан для ремонта на СТО по выбору страхователя в соответствии с условиями договора страхования.

При ремонте автомобиля истца на СТО выявлены скрытые повреждения, был назначен дополнительный осмотр. В присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ. специалистом автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы 000 «наименование» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра

ДД.ММ.ГГГГг. ремонт автомобиля истца был закончен, ремонт истцом полностью оплачен в сумме 494 904 рубля, что подтверждается заказ-нарядом с кассовым чеком, пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. был передан ответчику, что подтверждается копией с отметкой о приеме. ( л.д.44-46)

В п.5.11.2 «Правил страхования транспортных средств» ОАО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указано, что урегулирование страховых случаев производится в течение 30 дней с момента подачи всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается копией с отметкой о приеме, однако до настоящего времени письменного ответа со стороны ОАО «ответчик» не последовало, ответчик не произвел истцу оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м г.н. №, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 494904 руб.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Ввиду невыплаты ответчиком страхового возмещения, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8279 руб.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки не обращался.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства о выплате страхового возмещения, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указанная сумма является разумной.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходы на предварительную оценку ущерба в размере 16000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), а именно в сумме 254091руб. 50 коп. (494904 4 руб. +5000 руб.+ 8279 руб. ) \2.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОАО «ответчик» в пользу Мусеева Г.Д. страховое возмещение в размере 494904 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8279 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, за составление отчета об оценке в размере 16000 руб, штраф в размере 254091 руб. 50 коп, за услуги представителя 15 000 руб, а всего 793274,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева