Мотивированное решение по делу № 02-4160/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                15 ноября 2021 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2021 по иску Кондратьева Юрия Алексеевича к Адвокатской Палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Ю.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес № 11/12-01 от 26.05.2021 о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, обосновывая свои требования тем, что 26.05.2021 Советом Адвокатской палаты адрес в отношении него было вынесено решение, которым был прекращен статус адвоката. Считает решение необоснованным в связи с несоответствием выводов Совета АПМО, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении адвокатом Кондратьевым Ю.А. профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио

Истец Кондратьев Ю.А., его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании фио являлся членом Адвокатской палаты адрес, регистрационный номер 50/8259 в реестре адвокатов адрес, избранная форма адвокатского образования – Коллегия адвокатов адрес коллегия адвокатов».

Распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства от 07.12.2020 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката фио, из которого следует, что в Адвокатскую палату адрес 07.12.2020 поступила жалоба доверителя фио в отношении адвоката фио, в которой указываются обстоятельства нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 19.02.2021 по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио следует, что комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, дает заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката фио нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушений п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст.5, п.1 и 2 ст.8, п.5 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в том, что адвокат: не исполнил принятое поручение по подаче апелляционной жалобы и представительству интересов доверителя в апелляционной инстанции (Мосгорсуде) по гражданскому делу; в телефонных разговорах с доверителем допускал выражения, умаляющие честь и достоинство доверителя, ненормативную лексику, а также систематически использовал фамильярный стиль общения с доверителем; совершил действия, направленные на подрыв доверия к нему и адвокатуре, выразившиеся в сознательном введении доверителя в заблуждение относительно причин неисполнения поручения в течение длительного времени (более 1 календарного года) (л.д.59-62).

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 11/12-01 от 26.05.2021 прекращен статус адвоката фио вследствие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст.5, п.1 и 2 ст.8, п.5 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в том, что адвокат: не исполнил принятое поручение по подаче апелляционной жалобы и представительству интересов доверителя в апелляционной инстанции (Мосгорсуде) по гражданскому делу; в телефонных разговорах с доверителем допускал выражения, умаляющие честь и достоинство доверителя, ненормативную лексику, а также систематически использовал фамильярный стиль общения с доверителем; совершил действия, направленные на подрыв доверия к нему и адвокатуре, выразившиеся в сознательном введении доверителя в заблуждение относительно причин неисполнения поручения в течение длительного времени (более 1 календарного года) (л.д.25-28).

Вышеуказанным решением также установлено, что в соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката Кондратьев Ю.А. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката по истечении трех лет с момента вынесения решения.

Из вышеуказанного решения следует, что 07.12.2020 в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба доверителя фио в отношении адвоката фио По утверждению заявителя, 02.09.2019 она заключила соглашение с адвокатом на подачу апелляционной жалобы в Московский городской суд. Адвокат обещал положительный результат, чем было обусловлено вознаграждение в размере сумма Адвокат познакомил заявителя с неким Алексеем, имеющим связи в Мэрии адрес, который должен был оказать влияние на процессуальный результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Адвокат подал апелляционную жалобу и сказал, что необходимо ждать повестку в суд. Однако, заявитель узнала, что судебное заседание прошло без ее участия и без участия адвоката. Адвокат признал, что пропустил дело, поскольку у Алексея был инсульт. Из материалов дисциплинарного дела следует, что между адвокатом и доверителем происходило общение неприемлемое как по форме, так и по содержанию. Использование ненормативной лексики, снижение стиля и фамильярно-развязанной манеры разговора не отвечает требованиям п.1 ст.4, п.2 ст.8, п.5 ст.10 КПЭА. Обращает на себя внимание, что адвокатом Кондратьевым Ю.А. намеренно избран стиль общения, направленный на уклонение от выяснения интересующих доверителя вопросов по существу, т.е. не соответствующий требованию честного, разумного, добросовестного и квалифицированного исполнения своих обязанностей, установленного п.1 ст.8 КПЭА. Сам факт неисполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, так и сопутствующие обстоятельства, установленные квалификационной комиссией, являются действиями, подрывающими доверие не только к адвокату персонально, но и к адвокатуре как институту. Продолжительное введение доверителя в заблуждение в ходе исполнения поручения и причинах его неисполнения, обсуждение возможностей внепроцессуального вмешательства третьих лиц и влияния на ход судебного разбирательства, увиливание от обсуждения с доверителем подробностей, связанных с уплаченным вознаграждением, создают представление о существовании подобных практик в адвокатском сообществе и подрывают доверительность фидуциарных по правовой природе отношений между заведомо более слабой стороной (доверителем) и более профессиональной стороной (поверенным). В соответствии с п.3 ст.5 КПЭА злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката. В ходе дисциплинарного разбирательства со стороны адвоката не совершено никаких действий к примирению или возврату неотработанного вознаграждения в признаваемом адвокатом размере, несмотря на специально предоставленное для этого Советом время. Умышленными действиями адвоката интересам доверителя был причинен существенный вред.

Согласно п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

П.2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно п.1 и п.2 ст.8 КПЭА, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

П.5 ст.10 КПЭА установлено, что адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Согласно п.2 ст.25 КПЭА решение совета о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия.

Из материалов дела следует, что истец лично принял участие в разбирательстве дисциплинарного дела квалификационной комиссией.

Доводы истца о том, что материалами дисциплинарного дела не подтверждается наличие между адвокатом и заявителем соглашения об оказании юридической помощи, а также его конкретных финансовых условий несостоятельны, поскольку адвокат как более профессиональная сторона правоотношения ответственен за ненадлежащее оформление соглашения и закрепление всех существенных условий.

Доводы истца о том, что была нарушена процедура принятия решения, что выводы Совета АПМО, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении им профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что при проведении дисциплинарного производства Адвокатской палатой адрес соблюдены все процедуры, установленные действующим законодательством, выводы, содержащиеся в заключение квалификационной комиссии АПМО подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью непосредственных доказательств, представленных участниками дисциплинарного производства, которым дана соответствующая правовая оценка, действиями адвоката фио умален авторитет адвокатуры как сообщества профессиональных юристов, на которое возложено исполнение конституционно-значимой публичной функции обеспечения квалифицированной юридической помощи в соответствии с повышенными корпоративными требованиями и этическими стандартами, действия адвоката фио решением Совета АПМО № 11/12-01 от 26.05.2021 были признаны нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, заслуживающим меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что решение Совета АПМО не соответствует закону или иному нормативному акту, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката не имеется, поскольку при их принятии соблюдены требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА, указанное решение принято дисциплинарным органом АПМО в рамках его компетенции, порядок принятия решений соблюден, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кондратьева Юрия Алексеевича к Адвокатской Палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2021 года.

Судья: С.В. Федюнина