Решение по делу № 12-172/2014 от 30.04.2014

12-172/2014

РЕШЕНИЕ

30 июня 2014 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника Раевского Д.И. на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми от <...> г.. №.... о привлечении Киселева М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми от <...> г.. №.... Киселев М.В., являвшийся .... ООО «Управляющая компания «Дом», привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Защитником подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

Киселев М.В. при рассмотрении жалобы отсутствовал, его защитник поддержал доводы жалобы, указывая также на нарушения порядка осуществления муниципального контроля при проведении внеплановой проверки.

Представитель ГЖИ РК с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав доводы защитника и представителя ГЖИ РК, свидетельские показания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ООО «Управляющая компания «Дом» является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами на территории МО ГО «Ухта», в том числе МКД №.... по ...., на основании соответствующих договоров управления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от <...> г. №.... (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, в период с <...> г.. по <...> г.. должностным лицом Отдела муниципального контроля МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Администрации МО ГО «Ухта» проведена внеплановая муниципальная проверка соблюдения ООО «УК «Дом» правил содержания и ремонта жилых домов при обслуживании многоквартирного жилого дома ...., по результатам которой установлено нарушение обществом пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.10, 4.1.11 Правил, а также п.2 Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

На момент проведения проверки директором ООО «УК «Дом» являлся Киселев М.В.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения привлекаемым лицом Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а также п.2 Постановления Правительства №290 от 03.04.2013 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом проверки №.... от <...> г.., предписанием №....-п от <...> г.., протоколом об административном правонарушении, и фотоматериалами.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Коми с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ сделан правомерный вывод о наличии в бездействии привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии причинно-следственной связи увлажнения грунта подвальных помещений с ненадлежащим содержанием трубопровода, находящегося на балансе ресурсоснабжающей организации, ничем не подтверждены и не могут свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого правонарушения, тогда как увлажнение грунта вызвано, в том числе, неисправным состоянием фундаментов и их ненадлежащим содержанием.

Доводы защитников о нарушении порядка осуществления муниципального контроля являются несостоятельными.

В силу п.2.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка в отношении ООО «УК «Дом» проведена органом контроля на основании распоряжения и.о.руководителя администрации МО ГО «Ухта» от с целью проверки информации, содержащейся в служебной записке о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.19 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории МО ГО «Ухта», утвержденным Постановлением Администрации МО ГО «Ухта» (далее – Порядок) организационная структура органа контроля в части осуществления муниципального контроля состоит из Отдела муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта», основной задачей которого является, в том числе, организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами обязательных требований в рамках муниципального жилищного контроля (п.2.3 Положения об Отделе).

Согласно п.8 Порядка к должностным лицам органа контроля, которые могут быть уполномочены на проведение проверки, относятся руководитель органа контроля, заместители руководителя органа контроля, руководители и заместители руководителей отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений органа контроля, а также иные служащие органа контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, должностными инструкциями которых предусмотрено проведение проверки по вопросам муниципального контроля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... МО ГО «Ухта» МУ «УЖКХ» Б.И. показал, что, являясь в соответствии с п.2.3 должностной инструкции и п.8 Порядка уполномоченным лицом, проводил проверку соблюдения ООО УК «Дом» требований жилищного законодательства, по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушениях, свидетельствующих о том, что управляющей компанией в течение длительного времени не выполняются требования правил содержания и ремонта жилых домов, после чего, материалы проверки были переданы в ГЖИ РК.

Таким образом, внеплановая проверка проведена в отношении ООО УК «Дом» уполномоченным лицом и в установленном порядке.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми о привлечении Киселева М.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ является законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми от <...> г.. №.... о привлечении Киселева М.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л.Саенко