Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2019 ~ М-235/2019 от 28.01.2019

Дело №2-1006/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребневой ЯА к Герасимовой ОИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гребнева Я.А. обратилась в суд с иском к Герасимовой О.И. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 между сторонами было заключено соглашение, по которому истец передала ответчику 250 000 руб., полученные истцом по просьбе ответчика в рамках кредитных правоотношений в ПАО «Совкомбанк». Ответчик взяла на себя обязательство выплатить задолженность по кредитному договору и нести все финансовые последствия в случае его недобросовестного исполнения в полном объеме. В подтверждение своих обязательств ответчик 11.04.2013 написала расписку. В результате недобросовестного исполнения Герасимовой О.И. обязательств, решением Канского городского суда от 16.06.2014 на Гребневу Я.А. была возложена обязанность выплаты задолженности по кредитному договору № 122816553 от 12.05.2013 в размере 234 832 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 618 руб. 32 коп., всего 240 450 руб. 59 коп. Поскольку финансовой возможности у истца для единовременного исполнения решении суда не имелось, вышеуказанная задолженность была погашена Гребневой Я.А. в рамках возбужденного исполнительного производства, а также уплачен исполнительский сбор 16 831 руб. 54 коп.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 242 160 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 13.06.2018 - 22 034 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 142 руб.

Истец Гребнева Я.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 13.06.2018 в размере 22 034 руб. 77 коп.

Ответчик Герасимова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, 12.05.2012 между истцом и ответчиком было заключено соглашение по которому истец передала ответчику 250 000 руб., полученные Гребневой Я.А. 12.05.2012 в кредит в ПАО «Совкомбанк» по договору № 122816553, а ответчик приняла на себя обязательство исполнять условия кредитного договора по гашению долга и нести все финансовые последствия в случае его недобросовестного исполнения в полном объеме. В подтверждение своих обязательств Герасимова О.И. написала расписку от 11.04.2013 (л.д.7).

В результате образования просроченной задолженности по кредитному договору, решением Канского городского суда от 16.06.2014 на Гребневу Я.А. была возложена обязанность выплаты задолженности по кредитному договору в размере 234 832 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 618 руб. 32 коп., всего 240 450 руб. 59 коп. (л.д.11-12).

26.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 41613/14/24065 ИП о взыскании задолженности с Гребневой Я.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 240 450 руб. 59 коп., которое 18.05.2018 окончено фактическим исполнением, также истцом уплачен исполнительский сбор 16 831 руб. 54 коп., что подтверждается сведениями из ОСП по г. Канску и Канскому району от 07.03.2019.

18.08.2015, 10.09.2015, 20.11.2015 ответчиком истцу для последующей уплаты были переданы денежные средства по 5 000 руб. в счет долга, на что также указывала Гребнева Я.А. в судебном заседании (л.д.14-16).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, доводы истца не оспаривает, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 242 160 руб. 71 коп. из расчета:

240 450 руб. 59 коп. (сумма, выплаченная истцом в рамках исполнения решения суда) + 16 831 руб. 54 коп. (исполнительский сбор) - 15 000 руб. (добровольное гашение ответчиком задолженности) = 242 282 руб. 13 коп., но не более заявленных 242 160 руб. 71 коп.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 13.06.2018, размер которых за указанный период от суммы задолженности, взысканной по решению суда за минусом уплаченной части долга ответчиком 15 000 руб., в сумме 225 450 руб. 59 коп., составит 27 450 руб. 92 коп., но не более заявленных 22 034 руб. 77 коп.

Вместе с тем, суд не может согласится с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Так в качестве обоснования указанного требования, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гашению задолженности, а действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

     Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 841 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребневой ЯА к Герасимовой ОИ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой ОИ в пользу Гребневой ЯА задолженность в размере 242 160 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 034 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 841 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.