Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2022 от 27.01.2022

                                                                                Уголовное дело № 1-172/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                 17 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при помощнике судьи Шатаевой Н.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., Сотнича Н.И., потерпевшего Геленкенова В.Н., подсудимого Финогеева И.Г., его защитника-адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение № 974 и ордер № 2188454 от 10.02.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Финогеева ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 г. около 09 часов 30 минут Финогеев И.Г., находясь возле <адрес>, осуществляя уборку в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., обнаружил ранее оставленный незнакомым ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с защитным чехлом-книжкой черного цвета. Далее, в этом же месте и в это же время, Финогеев, действуя с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, чехлом книжкой, а также находившимися в корпусе телефона двумя сим картами операторов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 4 Гб, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Финогеев И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Финогеевым И.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Финогеев И.Г. данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Цыренжапов Б.Д. в суде поддержал заявленное Финогеевым И.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Финогеева И.Г. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, которые он принял, претензий к Финогееву И.Г. не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Финогеева И.Г. за примирением сторон.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Финогеева И.Г. за примирением сторон.

Подсудимый Финогеев И.Г. и его защитник-адвокат Цыренжапов Б.Д. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Финогеев И.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Финогеев И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Финогееву И.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий Финогеева И.Г., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Финогеева И.Г.

Личность подсудимого Финогеева И.Г. установлена на основании паспорта, копия которого находится в уголовном деле на л.д. 81-82. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ (л.д.83,84), Финогеев И.Г. не судим. Согласно ответам на запросы, на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Финогеев И.Г. не состоит (л.д.85-86). Согласно копии свидетельства о рождении, Финогеев И.Г. является отцом несовершеннолетнего ФИО4 *** года рождения (л.д.87). Согласно копии паспорта, имеет несовершеннолетнего сына ФИО5 *** года рождения (л.д. 88). Согласно служебной характеристике врио Командира войсковой части 44286, Финогеев И.Г. характеризируется положительно (л.д.89), *** награжден медалью «<данные изъяты>» (л.д.90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92). Согласно ответу на запрос Военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> от ***, Финогеев И.Г., состоит на воинском учете с ***, проходил военную службу с <данные изъяты> (л.д.94). Согласно расписке Потерпевший №1 от ***, ему возвращен его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, чехлом книжкой, 2 сим картами операторов <данные изъяты> и картой памяти объемом <данные изъяты> гб (л.д. 28). Согласно медицинской справке от ***, у Финогеева И.Г. диагностирован <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Финогеевым И.Г. и его защитником-адвокатом Цыренжаповым Б.Д. и прекратить уголовное дело в отношении Финогеева И.Г. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Финогеев И.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Финогеевым И.Г. и его защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от *** о вознаграждении адвоката Цыренжапова Б.Д. за защиту интересов Финогеева И.Г. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 100-101), а также заявление адвоката Цыренжапова Б.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Финогеева И.Г. в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Финогеева И.Г. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Финогеева ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Финогеева И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Финогеева И.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом, чехлом книжкой, двумя сим-картами операторов «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 4 гб - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Финогеев И.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:            подпись            Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                  Т.Д. Доржиева

Помощник судьи:                                Н.А. Шатаева

          Уникальный идентификатор дела ...