Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 ~ М-325/2015 от 01.07.2015

Гр. дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузьминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее ПАО «<данные изъяты>» ), обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к Кузьминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 82644 рублей 63 копеек, под 29,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64073 рубля 29 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>», ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» - ПАО «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 314,393,395, 810, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 22,38,131 - 133 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Кузьминой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина <данные изъяты> извещалась судом о месте и времени судебного заседания. судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно заявлению-оферте со страхованием, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Кузьминой <данные изъяты> заключен договор потребительского кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Кузьминой <данные изъяты> кредит в сумме 82644 рублей 63 копеек под 29,9 % годовых на срок 18 месяцев с правом досрочного возврата на условиях, изложенных в заявлении. Согласно графику осуществления платежей, возврат предоставленного клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5753 рублей 72 копеек, последний платеж – в размере 5729 рублей 08 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.4-10, 13-16).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет Кузьминой <данные изъяты> зачислен кредит в сумме <данные изъяты>, последний платеж в счет уплаты кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 копеек (л.д.21).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кузьминой <данные изъяты> по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.22-23).

Согласно уведомлению об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, списку отправляемых заказных писем, Кузьмина <данные изъяты> была письменно извещена банком о том, что в связи с нарушением ею условий договора о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты> предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму задолженности по кредиту (л.д.24, 25-26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1714 рублей 71 копейки (л.д.27).

Согласно Уставу, генеральной лицензии, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, листу записи ЕГРЮЛ, банк является юридическим лицом (л.д.28-37).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», заявленных к Кузьминой <данные изъяты>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Кузьминой <данные изъяты> кредит в сумме 82644 рублей 63 копеек под 29,9 % годовых на срок 18 месяцев с правом досрочного возврата на условиях, изложенных в заявлении. Согласно графику осуществления платежей, возврат предоставленного клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5753 рублей 72 копеек, последний платеж – в размере 5729 рублей 08 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.4-10, 13-16).Согласно уставу Банка ОАО ИКБ «<данные изъяты>», на основании решения Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ банк ООО ИКБ «<данные изъяты>» преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>». Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1) (л.д.33). Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО ИКБ «<данные изъяты>» (л.д.33). В соответствии с изменениями, внесенными в п.1.1 Устава, полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») (л.д.28-32). С учетом изложенного у истца имелись правовые основания для предъявления иска.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кузьминой <данные изъяты> по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.22-23). Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились ненадлежащим образом, так, начиная с ноября 2014 года, платежи от ответчика поступали нерегулярно, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 копеек, явно недостаточном для погашения кредита (л.д.22).

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что заемщиком Кузьминой <данные изъяты> существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с Кузьминой <данные изъяты> задолженности по просроченному основному долгу в сумме 36423 рублей 88 копеек, по просроченным процентам в сумме 3135 рублей 55 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно Разделу Б кредитного договора - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 9874 рублей 12 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 1056 рублей 53 копеек, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 9874 рублей 12 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 1056 рублей 53 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1714 рублей 71 копейки (л.д.27), расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузьминой <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузьминой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О. В.