Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2015 ~ М-3621/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3343/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

с участием прокурора Хасановой Е.А.

при секретаре Лебедеве Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Печникова <данные изъяты> к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» о признании незаконными приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принесении извинений

УСТАНОВИЛ:

Печников <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» (далее по тексту НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России») о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, обзании ответчика принести письменные извинения и компенсировать моральный вред за нарушение трудовых прав.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец дополнил исковые требования и просит признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указал, что работал в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> Заработная плата в течении всего периода работы выдавалась с задержкой, в связи с чем он вынужден был обратиться в вышестоящую организацию, в прокуратуру, с соответствующими обращениями. После этого началось незаконное преследование его, объявлен выговор, предложено было уволиться. Проезд транспортных средств на территорию НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» в течении рабочего дня свободный, регистрируются только учебные автомобили, вместе с тем, за нахождение на территории постороннего автомобиля на него было наложено дисциплинарное взыскание, как считает истец незаконно. Кроме того, в силу сложившегося порядка по изменению графика работы сторожей им ДД.ММ.ГГГГ было оставлено на своем рабочем месте, для директора НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России», заявление о не выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ года, по семейным обстоятельствам, просил заменить его сменщиком Виноградовым <данные изъяты>., но ему поставили прогул за не выход на работу, считает, что прогула не было, он уведомил администрацию, Винокуров <данные изъяты> дежурил за него, никаких негативных последствий не наступило для работодателя. Увольнение считает не обоснованным, не законным, его трудовые права нарушены администрацией НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России».

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил в письменном заявлении, рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в лице директора НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» Домнина <данные изъяты>., иск не признал, и пояснил, что с требованиями не согласен, истец работал в качестве сторожа. За время работы имел неоднократные нарушения трудовой дисциплины, за которые ему делались устные замечания, а также он привлекался к дисциплинарной ответственности в 2014году за прогул. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу в 06.30 ч. на территории организации им был обнаружен посторонний автомобиль ВАЗ 2114, номер В 610 ХА 73, принадлежащий Воронкову <данные изъяты> Сторож Киселев <данные изъяты>., находящийся на дежурстве, заявил, что накануне, при принятии смены у сторожа Печникова <данные изъяты> указанный автомобиль уже находился на территории. В результате служебного расследования сторожа были привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе Печников <данные изъяты>., во время дежурства которого автомобиль был запаркован на территории НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Печникову <данные изъяты> объявлен выговор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на дежурство, без согласования с руководством, накануне ДД.ММ.ГГГГ в комнате сторожей диспетчером Егоровой <данные изъяты>. было обнаружено заявление Печникова <данные изъяты>. об изменении графика дежурства и освобождении его от работы ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление не было согласовано, поставлена резолюция об отказе в его удовлетворении. По его просьбе Егорова <данные изъяты> связалась по телефону с Печниковым <данные изъяты> и сообщила ему, что заявление не подписано, он должен прибыть на дежурство в соответствии с графиком. Однако истец, сославшись на то, что он уехал в другой город, на работу не вышел. По обоим случаям нарушения трудовой дисциплины от Печникова <данные изъяты>. были затребованы объяснения, от их дачи он отказался. В связи с неоднократными нарушением трудовой дисциплины был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Печниковым <данные изъяты>. за неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей. Расчет при увольнении произведен полностью в день увольнения, трудовая книжка выдана на руки работнику. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Печников <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России», где работал сторожем и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности сторожа в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Печников <данные изъяты> был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за прогул - приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей - приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в судебном порядке оспариваются приказы о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены обязанности работника, в том числе и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины.

Дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 ТК РФ.

Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются, в том числе локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.

Таким образом, являясь работником НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» Печников <данные изъяты>. обязан был соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, а так же подчиняться распоряжениям и приказам руководства данной организации.

Согласно статья 81. ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № Печников <данные изъяты>. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с тем, что при прибытии на работу ДД.ММ.ГГГГ в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» руководитель Домнин <данные изъяты> обнаружил на охраняемой территории учреждения - посторонний автомобиль.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ для расследования инцендента создана рабочая комиссия; сторожам работавшим 30-ДД.ММ.ГГГГ – Печникову <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – Киселеву <данные изъяты> предложено предоставить объяснения о случившимся; комиссия в трехдневный срок обязана предоставить акт служебного расследования; контроль за исполнением начальник УСТК оставил за собой.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме» начальника НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России»,

1. Разрешен беспрепятственный въезд на территорию УСТК только автомобилям находящимся на балансе УСТК, регионального отделения ДОСААФ России и находящихся в аренде УСТК, имеющих символику ДОСААФ.

2. Въезд на территорию УСТК автомобильного транспорта, не указанного выше, разрешить только по личному распоряжению начальника УСТК.

В ходе рассмотрения дела суд считает установленным, что личный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей Воронкову <данные изъяты>., на охраняемую территорию был поставлен владельцем ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, во время дежурства сторожа Печникова <данные изъяты>. и оставлен там до утра понедельника ДД.ММ.ГГГГ. Это было подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей Егоровой <данные изъяты> Борисенко <данные изъяты>., Воронкова <данные изъяты> письменными материалами дела: объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ составленной Киселевым <данные изъяты>

Из должностной инструкции сторожа НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» следует, что в должностные обязанности сторожа входит – «3.Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором:…соблюдать пропускной режим…».

Таким образом, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось совершение дисциплинарного проступка – нарушение правил пропускного режима, в следствии чего посторонний автомобиль ДД.ММ.ГГГГ запаркован на охраняемой территории НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» и оставался на территории до конца смены сторожа Печникова <данные изъяты> до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Дудков <данные изъяты> пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России», на территории учреждения был пропускной режим, инструкция о том, что нельзя пропускать посторонний транспорт на территорию висит в письменном виде на стене в сторожке, чужие автомобили на территорию не пропускали.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания, составлен акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было предложено предоставить объяснения, от чего он отказался, были составлены акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе подписать приказ о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40,42,43,45).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, суд признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно, акта об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ года, Печников <данные изъяты>. отсутствовал на работе в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, в течении всей рабочей смены, согласно графика 15 часов (л.д.50).

В материалах дела представлены письменные доказательства совершения истцом прогула, наложения взыскания и соблюдения процедуры увольнения – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика, с резолюцией начальника УСТК «нет оснований»; заявление сторожа Винокурова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о не согласии на изменение графика и выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ г.; докладная Егоровой <данные изъяты>. о не выходе Печникова <данные изъяты>. на работу ДД.ММ.ГГГГ г.; график дежурства сторожей на июнь 2015 года; объяснительная Печникова <данные изъяты>. по факту не выхода на работу; проездные билеты на имя Печникова <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ Ульяновск-Москва и ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ульяновск; приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, с подписью истца «не согласен, преследование за обращение в прокуратуру» (л.д.46,47,48,49,51,17,36).

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Егорова <данные изъяты> Борисенко <данные изъяты> подтвердили, что Печников <данные изъяты>. после очередного дежурства ДД.ММ.ГГГГ оставил заявление об изменении графика и не выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ года, начальник его не удовлетворил, истец по телефону был заранее уведомлен, о необходимости выйти на работу в свою смену 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, но он отказался это сделать, так как находился в отъезде.

Приказом N 30 от ДД.ММ.ГГГГ Печников <данные изъяты>. был уволен с должности сторожа, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дав правовую оценку объяснениям представителя ответчика, показаниям свидетелей, представленным сторонами письменным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Печниковым <данные изъяты>. соответствующих дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом суд считает, что работодателем при наложении взыскания и увольнении истца соблюдена процедура предусмотренная действующим законодательством. Суд считает, что действия ответчика по привлечению Печникова <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности и увольнению в сроки, предусмотренные законодательством, законны и обоснованны.

Установив обоснованность издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Печникова <данные изъяты> по инициативе работодателя, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов об увольнении, наложении взыскания, как и вытекающих из основного иска требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принесении извинений, за нарушение трудовых прав, так как они являются не законными и не обоснованными.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о принятии в отношении него приказов, в порядке преследования за направление жалоб на администрацию на задержку выплаты заработной платы, не нашли своего подтверждения. Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом трудовой дисциплины.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Печникова <данные изъяты>., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,60,67,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Печникова <данные изъяты> к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» о признании незаконными приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принесении извинений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья             О.И. Мочалова.