Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2013 ~ М-4218/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-3984/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре                     Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинец А.В. к Киселеву В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Левинец А.В. обратился в суд с иском к Киселеву В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование своих требований о том, что 21.11.2011 в соответствии с договором займа передал ответчику в долг 160000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа 30.12.2011. В нарушение условий договора ответчик выплаты не производит. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В соответствии с условиями договора займа п.3.2. в случае нарушения срока возврата сумм займа, установленного в п.2.2 договора займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,085% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 160000 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2011 по 30.06.2013 74528 руб. 00 коп., государственную пошлину 5545 руб. 28 коп.

    Истец Левинец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Киселев В.Л. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что размер пеней является несоразмерным.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2011 стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец Левинец А.В. передал ответчику Киселеву В.Л. денежные средства в сумме 160000 руб. сроком до 30.12.2011.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Взяв на себя обязательство возвратить сумму займа, ответчик его не выполнил.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 160000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям подписанного сторонами договора проценты за пользование займом не взимаются.

Вместе с тем пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п.2.2 настоящего договора, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,085% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пеней за период с 31.12.2011 по 30.06.2013 года составляет 74528 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком долг до настоящего времени не возвращен, в пользу истца следует взыскать пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям правило ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с Киселева В.Л. в пользу Левинец А.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левинец А.В. к Киселеву В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В.П. в пользу Левинец А.В. долг по договору займа в размере 160000 руб. 00 коп., пени 30000 руб., возврат госпошлины 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Левинец А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                         С.А. Петрова