Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8409/2017 ~ М-2728/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-8409/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Колесниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Колесниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 558694 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8786 рублей 94 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Колесниковой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 485453 рублей 82 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 570018 рублей 29 копеек. Истцом была снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, на 10% от общей суммы санкций. С учетом данного уменьшения сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 558694 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 483520 рублей 99 копеек, 73915 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1059 рублей 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 198 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор) и Колесниковой М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 485453 рублей 82 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае не исполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 558694 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 483520 рублей 99 копеек, 73915 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1059 рублей 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 198 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав Колесниковой М.А. кредит в размере 558694 рубля 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Колесникова М.А. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Колесниковой М.А. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 558 694 рубля 28 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Колесниковой М.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Колесниковой М.А. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 558694 рубля 28 копеек, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Колесниковой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 8 786 рублей рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Колесниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 558694 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8786 рублей 94 копейки, а всего 567481 рубль 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 13.06.2017 г.