Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2022 ~ М-41/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-733/2022

№ 24RS0024-01-2022-000121-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием истца Репинской Е.А., её представителя Мощеева Э.А., действующего на основании устного ходатайства,

третьего лица Репинской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репинской Е. А. к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Репинская Е.А. обратилась с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный жилой дом состоит из четырех квартир. Квартира № была предоставлена ее родителям в связи с их работой в Абанском леспромхозе, на балансе которого находился указанный жилой дом. Истец и ее сестра ФИО4 вселены в квартиру в качестве членов семьи. Отец ФИО5 после расторжения с материю выехал их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В марте 2002 года истец заняла пустующую <адрес>, площадью 30,2 кв.м, ранее которую занимала контора Абанского леспромхоза. Предприятие «Абанский леспромхоз» ликвидировано по решению Арбитражного суда в 1990-х годах, жилой дом в муниципальную собственность не передавался. В течение 18 лет Репинская Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания спорного помещения, своими средствами и силами осуществляет ремонт. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру.

Истец Репинская Е.А., ее представитель Мощеев Э.А. поддержали исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска – Игнатова А.В. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Треть лицо Репинская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки БТИ от 27.03.1970г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Абанскому леспромхозу, общей площадью 123 кв.м.

Согласно домовой книге, в жилом доме по указанному адресу зарегистрирована истец с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м включает в себя помещения с кадастровым номером №, №, №, №, что соответствует квартирам №, №, №, №.

Помещение с кадастровым номером № является квартирой площадью 30,2 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют.

Квартира № в указанном доме с кадастровым номером № зарегистрирована на праве собственности за Репинской Л.Н., матерью истца, иные квартиры не имеют правообладателей.

По информации КУМИ г. Канска от 08.11.2021 № 3915 жилое помещение № 4, расположенное по адресу: <адрес>-2, <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности <адрес>

Как указывает истец в исковом заявлении, она с момента заселения в <адрес> по адресу: <адрес>-2, <адрес> 2002 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею более 18 лет, несет бремя содержания спорного жилого помещения, своими средствами и силами осуществляет ремонт, производила оплату за жилое помещение.

Учитывая, что истец с 2002 года и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за Репинской Е.А. право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Репинской Е. А. - удовлетворить.

Признать за Репинской Е. А. право собственности на квартиру расположенную в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11 апреля 2022 года.