Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2021 ~ М-841/2021 от 08.02.2021

№2-1995/2021

10RS0011-01-2021-002425-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кипер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28.03.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Кипер И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 152696 руб. на срок 120 мес., под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. При подписании кредитного договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 10.07.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 12/2018/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206324,67 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 28.03.2014 года в размере 133866,33руб. из которых: 124246,48 - просроченный основной долг, 9619,85 руб.- просроченные проценты до момента уступки права требования. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877,33 руб., излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 28.03.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Кипер И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 152696 руб. на срок 120 мес., под 19% годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Из материалов гражданского дела №№ следует, что требованием от 30.08.2018 года, которое вручено ответчику 26.09.2018 года, ответчик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 206324,67 руб.

С учетом срока, на который были предоставлены денежные средства, суд полагает, что данное уведомление является требованием о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 года ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд для вынесения судебного приказа, 10.01.2020 года судебный приказ №№ отменен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности начинает течь с 10.07.2020 года. Исходя из даты, указанной на почтовом конверте, истец направил исковое заявление в суд 30.01.2021 года. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, срок исковой давности по платежам за период с 15.02.2018 года по 15.06.2018 года (проценты) не пропущен.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 28.03.2014 по платежам за период с 15.02.2018 по 28.03.2024 составляет: 133866,33руб., из которых: 124246,48 - просроченный основной долг, 9619,85 руб.- просроченные проценты (до момента уступки права требования).

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 133866,33руб., из которых: 124246,48 - просроченный основной долг, 9619,85 руб.- просроченные проценты (до момента уступки права требования).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кипер И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 года в размере 133866,33руб., из которых: 124246,48 - просроченный основной долг, 9619,85 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877,33 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1385,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021.