Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2018 ~ М-2066/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-4870/2018

УИД 24RS0041-01-2018-003201-74

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Литвинову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Литвинову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Литвиновым Е.В. был заключен кредитный договор № 31850-КК/2/2013-7, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000000 рублей под 16% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем перечисления на текущий счет 12 февраля 2013 года. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, которое не исполнено. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на 02 марта 2018 года составляет 1827988 рублей 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1714 285 рублей 43 коп., задолженность по процентам в размере 113 703 рубля 33 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 339 рублей 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Литвинов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 февраля 2013 года в оферно-акцептной форме ОАО «МДМ Банк» заключил с Литвиновым Е.В. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 18 апреля 2043 года под 16 % годовых (л.д. 11,12,13).

12 февраля 2013 года сумма кредита в размере 2 000000 рублей перечислена на расчетный счет ответчика У.

При анализе выписки по счету ответчика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Литвиновым Е.В. было нарушено, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 02 марта 2018 года составляет 1827988 рублей 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1714 285 рублей 43 коп., задолженность по процентам в размере 113 703 рубля 33 коп. (л.д. 18-83).

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д. 84).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК» (л.д.75-91).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 339 рублей 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12 от 26 марта 2018 года и № 13 от 22 марта 2018 года (л.д. 3,4), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 31850-КК/2013-7 по основному долгу в размере 1714285 рублей 43 коп., задолженность по процентам в размере 113 703 рубля 33 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 339 рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова