Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

№2-1384/2022

УИД 63RS0044-01-2022-000018-44

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1384/2022 по иску ООО «Автолайн групп» к Матросову Е.С. о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Автолайн групп» обратилось в суд с иском к Матросову Е.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Матросовым Е.С. и ООО Автолайн Групп» был заключен договор № аренды транспортного средства марки Шкода Рапид, 2021г. выпуска, г/н №, цвет белый, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому арендатор получил от арендодателя арендуемое ТС в исправном состоянии и без каких-либо повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернул арендуемое ТС в поврежденном состоянии без объяснения причин произошедшего.

Таким образом, арендованное ТС ответчиком было возвращено - передано истцу в поврежденном состоянии, тем самым истцу нанесен ущерб в виде стоимости восстановления данных повреждений.

Согласно условиям пункта 2.3.9., ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор несет полную материальную ответственность.

Для определения размера ущерба и восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства истец обратился в организацию ООО «СБД Эскорт», согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Шкода Рапид, 2021 г. выпуска, г/н №, цвет белый, VIN № составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги оценочной компании оплачено <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО «Автолайн групп» по доверенности Ефремова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Матросов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ что между ООО «Автолайн групп» (арендодатель) и Матросовым Е.С. (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Skoda RAPID, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях настоящего договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.3. договора аренды, передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии. Техническое состояние и другие сведения и характеристики относительно Автомобиля указываются в Приложении № к договору в акте приема-передачи Автомобиля.

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора аренды был передан ответчику Матросову Е.С. в исправном состоянии, что стороны зафиксировали своими подписями.

Согласно п. 6.1. договора аренды, срок аренды автомобиля составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3.9 договора аренды установлено, что в случае хищения, утраты или повреждения Автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ при возврате транспортного средства Skoda RAPID, государственный регистрационный знак №, и подписании акта приема-передачи сторонами были зафиксированы следующие механические повреждения автомобиля: повреждение переднего бампера, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, обшивки потолка, обшивки задней левой двери, обшивки багажника, заднего стекла.

Согласно п. 2.3.2 договора, арендатор обязуется содержать автомобиль с исправном состоянии, следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях. Арендатор обязуется, начиная с 29.05.2015г. оплачивать техническое обслуживание автомобиля, производить ремонт, на основании актов выполненных работ.

В нарушение указанных норм Матросов Е.С. своих обязательств за сохранность арендованного имущества не исполнил.

Для определения стоимости причиненного ущерба ООО «Автолайн групп» ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор на оказание услуг по экспертизе.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda RAPID, г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заключение эксперта и стоимость восстановительного ремонта не оспорены, в связи с чем, суд при вынесении решения будет руководствоваться данным заключением.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку транспортное средство Skoda RAPID, государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды Матросову Е.С. в технически исправном состоянии, а возвращено арендодателю поврежденным, при этом ответчик никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ни арендодателю, ни в суд не представил, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на арендатора Матросова Е.С. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Матросова Е.С. в пользу ООО «Автолайн групп» подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Автолайн групп» к Матросову Е.С. о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Матросова Е.С. в пользу ООО «Автолайн групп» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 136 523 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930,46 руб., а всего: 144 453 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.