Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-399/2020 ~ М-354/2020 от 08.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                                                г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Королевой И.В. к Администрации г.о.Октябрьск об оспаривании действий органов местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Королева И.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Октябрьск об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца Бакирова Г.М., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила: признать незаконным отказ Администрации г.о. Октябрьск от 11.06.2020 №; - обязать Администрацию г.о. Октябрьск произвести перерасчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15а, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 26.02.2020г. по делу № за 2019-2020гг..

Из искового заявления следует, что между Администрацией г.о. Октябрьск и Королевой И.В. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 16.10.2019, о чем 05.11.2019 внесена запись в ЕГРН №. Предметом вышеуказанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15а. Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которого осуществляется расчет арендной платы завышен, Королева И.В. обратилась с административным исковым заявлением в Самарский областной суд о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении рыночной стоимости в отношении него. Дата подачи иска в суд 16.12.2019г.. Решение Самарского областного суда по делу № было вынесено 26.02.2020г. и вступило в законную силу 12.03.20020г..Вышеуказанным решением Самарский областной суд установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 620 729 рублей. Руководствуясь нормами и требованиями действующего законодательства Королева И.В. подала заявление в Администрацию г.о. Октябрьск 15.05.2020г. о перерасчете арендной платы за земельный участок. 11.06.2020г. Администрацией г.о. Октябрьск был выдан отказ в перерасчете арендной платы, также не был представлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды в части размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 26.02.2020г.. Считают, что действия Администрации г.о. Октябрьск, выраженные в отказе от 11.06.2020 №, нарушают права Королевой, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации её законных интересов. Отказ, выданный Администрацией г.о. Октябрьск, не содержит каких-либо фактов, на которые она ссылается как на основания своих возражений. В данном отказе имеется ссылка только на решение Сызранского городского суда от 02.06.2020г. по делу №, которое не вступило в законную силу и в настоящее время на него подана апелляционная жалоба. Просит: признать незаконным отказ Администрации г.о. Октябрьск от 11.06.2020 №; - обязать Администрацию г.о. Октябрьск произвести перерасчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15а, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 26.02.2020г. по делу № за 2019-2020гг..

Представитель административного ответчика- Администрации городского округа Октябрьск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

        Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2019 года между Администрацией городского округа Октябрьск в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск Самарской области ФИО5, действующей по доверенности, и Королевой И.В. заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее по тексту Договор), с кадастровым номером №, площадью 963,0 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15А. Согласно п. 2.1. Договора размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с порядком, установленным Постановлением <адрес> от 06.08.2008 № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», и составляет 2 224 139 рублей 50 копеек в год. Согласно расчету арендной платы - приложению № к Договору размер арендной платы Администрацией г.о. Октябрьск исчислялся исходя из кадастровой стоимости - 3 132 590, 85 рублей.

Не согласившись с кадастровой стоимостью, Королева И.В. 16 декабря 2019 года обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Решением Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года административные исковые требования Королевой И.В. удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.08.2019 года в размере 1 620 729 рублей. Королева И.В., исходя из требований Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратилась в Администрацию г.о. Октябрьск с заявлением о перерасчете арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда.

Администрация г.о. Октябрьск, являясь арендодателем спорного земельного участка, должна была произвести перерасчет арендной платы, в соответствии с установленной решением суда кадастровой стоимостью. Однако Администрация г.о. Октябрьск отказала в перерасчете арендной платы по договору аренды, ссылаясь на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.06.2020г., которым удовлетворены в полном объеме требования Администрации г.о. Октябрьск к Королевой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за указанный земельный участок. Вместе с тем данные доводы Администрации г.о. Октябрьск являются ошибочными.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07ю1998г. №135-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения абз. 5 этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного закона, сведения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абз.2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку заявление Королевой И.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка подано в Самарский областной суд 16 декабря 2019 года, то Администрация г.о. Октябрьск должна была произвести перерасчет арендной платы, в соответствии с установленной решением Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года кадастровой стоимостью.

С учетом установленных обстоятельств суд считает отказ Администрации г.о. Октябрьск № от 11.06.2020 в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № от 16.10.2019 с учетом кадастровой стоимости, равной 1 620729 рублей - незаконным, а требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2 об обязании Администрацию г.о. Октябрьск произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, участок 15а, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 26.02.2020, за 2019-2020гг., суд считает не подлежащими удовлетворению и считает необходимым возложить на Администрацию г.о. Октябрьск обязанность повторно рассмотреть заявление Королевой И.В. о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, участок 15а, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 26.02.2020, за 2019-2020гг.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает административный иск Королевой И.В. подлежащим удовлетворению в части.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Королевой И.В. удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации городского округа Октябрьск от 11 июня 2020 года № о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № от 16.10.2019г. незаконным.

В удовлетворении исковых требований Королевой И.В. об обязании Администрациипроизвести перерасчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, участок 15а, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 26.02.2020, за 2019-2020гг., - отказать.

Обязать Администрациюг.о. Октябрьскповторно рассмотреть заявление Королевой И.В. о перерасчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963,0кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, участок 15а, в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий: судья                                          Т.А. Голова