Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2017 ~ М-1200/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-1349/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гильманову д.р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к Гильманову Д.Р. с требованием взыскать в возмещение ущерба 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Соловьевым Д.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гильманов Д.Р. при управлении автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО, в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля своего страхователя в размере 17 500 руб. 00 коп., после чего обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

ЗАО «МАКС» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несогласием ОСАО «РЕСО-Гарантия» с суммой страхового возмещения, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 104 000 руб. 00 коп.

ЗАО «МАКС» выплатило данную сумму на основании исполнительного листа серия №, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ЗАО «МАКС» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года выплатило 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гильманов Д.Р. иск не признал, пояснив, что само ДТП, свою вину в нем, а также то обстоятельство, что в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения не оспаривает, но истцом был пропущен срок исковой давности, т.к. с момента ДТП прошло более 3 лет.

Привлеченные к участию в деле третьи лица (представители третьих лиц) в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и м.ф.н. был заключен договор (полис) страхования транспортного средства №. По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по рискам «Хищение», «Ущерб».

10 июня 2013 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий и находившийся под управлением м.ф.н., и а/м №, гос. номер №, принадлежащий с.д.в. и находившийся под управлением Гильманова Д.Р.

Потерпевший м.ф.н. обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства по полису КАСКО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым произвело урегулирование убытка путем ремонта автомобиля на СТОА и выплаты возмещения за колеса и эвакуацию автомобиля.

ЗАО «МАКС» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму 16 000 руб., что подтверждается п/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «МАКС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» было довзыскано в порядке суброгации 104 000 руб., оплаченные ЗАО «МАКС» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на период заключения договора страхования и производства страховой выплаты) Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи с/у №7 Ленинского района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи с/у №1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Гильманов Д.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 час. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ №, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, требования ЗАО «МАКС» к Гильманову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем, с Гильманова Д.Р. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию 120 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности является не обоснованным, т.к. течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к примирителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

С иском ЗАО «МАКС» обратился в суд, согласно почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ., а первая выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности истцом пропущен не был.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением и поэтому затраты по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Гильманова д.р. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Сапрыкина