Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2013 ~ М-4050/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года Советский районный суд г. Самары

В составе
Судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гадзиковской Ольги Владимировны к ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» »СОК», ООО «СКАЗОЧНАЯ ДОЛИНА», ОАО «Металлист-Самара» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при сокращении,

УСТАНОВИЛ:

Гадзиковская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «СОК» о взыскании выходного пособия за второй и третий месяцы на период трудоустройства в размере среднего заработка за второй и третий месяц после сокращения., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих доводов указала, что она работала в ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «СОК» на должности воспитателя в <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.<данные изъяты> ТК РФ, в последний день работы работодатель выплатил ей причитающиеся выплаты и выходное пособие. Она обратилась в Центр занятости населения, но не была трудоустроена. Она обратилась к работодателю с требованием выплатить пособие за второй и третий месяц, но ответа не получила.

В последующем истица исковые требования уточнила и предъявила требования к ООО «СКАЗОЧНАЯ ДОЛИНА» и ОАО «Металлист-Самара».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СКАЗОЧНАЯ ДОЛИНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации <адрес>. Направленные ответчику извещения о дне слушания дела возвращены по истечении срока хранения.

Представитель ОАО «Металлист-Самара» по доверенности ФИО5 иск не признала, предоставила отзыв, в котором просила в иске отказать, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлист-Самара» продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «СОК».

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что Гадзиковская О.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «СОК» в должности воспитателя <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.<данные изъяты> ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о средней зарплате для определения пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «СОК» ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «СКАЗОЧНАЯ ДОЛИНА».

Истец была зарегистрирована в ГКУ <данные изъяты>» и состояла на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрена гарантия для высвобождаемых работников предприятий, организаций в связи с ликвидацией или сокращением штата, в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца по решению органа службы занятости.

Истице ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № в «<данные изъяты>» для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, за счет средств работодателя.

Таким образом, Гадзиковской О.В. были соблюдены все условия, установленные трудовым законодательством.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ( сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий. Таким образом, именно работодатель обязан предоставлять доказательства соблюдения процедуры и порядка увольнения проведенного по собственной инициативе.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обоснованности выплаты выходного пособия истцу предоставлено не было, в связи с чем сумма выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СКАЗОЧНАЯ ДОЛИНА».

Оснований для взыскания с ОАО «Металлист-Самара» не имеется, так как ОАО «Металлист-Самара» является самостоятельным юридическим лицом, являлся учредителем ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС».

Согласно ст.56 п.3 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» ФИО6

С учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Но с учетом характера имеющихся правоотношений, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКАЗОЧНАЯ ДОЛИНА» в пользу Гадзиковской О.В. пособие за второй и третий месяцы на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к ООО «СОК», ОАО «Металлист-Самара» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья :