Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 (2-3844/2021;) ~ М-3794/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27января 2022 года                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2022 (№ 2-3844/21) по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Вараюну И.К. возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Вараюну И.К. возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 23.07.2018 годамежду Ефремовым Ю.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как собственника автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный номер №

27.10.2018 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Лада Приора произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием транспортного средствамарки Лада Приора, государственный регистрационный номер №, итранспортного средства марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, которым управляла П.,в результате которого автомобилю Фольксваген Транспортер причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиквозместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 00 рублей.

    В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ВараюнаИ.К. сумму оплаченного АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ВараюнИ.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее его представитель Белозеров С.В., действующий на основании доверенности, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный номер №, под управлением ВараюнаИ.К., и автомобиля марки Фольксваген Транспортер, под управлением водителя П., собственником автомобиля является П., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ВараюнИ.К. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 14 Европротокола.

Гражданская ответственность ВараюнаИ.К. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом от 23.07.2018 года.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24.07.2018 года по 23.07.2019 года.

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Транспортер причинены повреждения, перечень которых указан в пункте 14 Европротокола от 27.10. 2018 года.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 года П. обратилась в АО «Объединенная страховая компания», которым была застрахована её гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола от 27.10.2018 года, акта осмотра транспортного средства №пву/18 от 01.11.2018 года, экспертного заключения № № от 08.11.2018 года.

Согласно экспертному заключению № № от 08.11.2018 годастоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Транспортер составляет 152 085 руб., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 103 308 руб.

21.11.2018 года АО «Объединенная страховая компания» перечислило денежные средства по страховому полису серия ХХХ № от 18.06.2018 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежнымпоручением №.

27.11.2018 года истец АО «АльфаСтрахование» указанную сумму в размере 100 000 рублей возместилоАО «Объединенная страховая компания», согласно платежному поручению №.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

02.11.2021 года истец обратился в суд с иском к ВараюнуИ.К. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» принимая решение о компенсации страхового возмещенияАО «Объединенная страховая компания» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также суд принимает во внимание, что абзацем3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращенияистцав суд с иском к ВараюнуИ.К.подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"    признан утратившим силу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа Страхование» к ВараюнуИ.К. о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа Страхование" к Вараюну И.К. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.02.2022 года.

Судья/подпись/                                     Т.Н. Ермолаева