Определение по делу № 22-3933/2012 от 23.07.2012

Судья: Швидко Н.К.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И. № 22-3933/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области

Батановой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката ПЦКА И.о. Горельского П.В., представившего удостоверение № 1554 и ордер № 754,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года, которым ходатайство

Кузнецова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., о приведении приговоров .... городского суда .... от 16.04.2010 г. и от 29.12.2007 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.,

- удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Горельского П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда .... 23 января 2002 года Кузнецов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 1 октября 2007 г. по отбытии срока наказания.

Приговором .... городского суда .... 16 апреля 2010 г. Кузнецов В.В. осужден по 4 ч. ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Постановлением .... областного суда от 17.12.2010 г. Кузнецову В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора от 16.04.2010 г.

Приговором .... городского суда .... от 15 июня 2010 года Кузнецов В.В. осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на 6 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 16.04.2010 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года удовлетворено ходатайство Кузнецова В.В. о привидении приговоров от 16.04.2012 г. и 15.06.2010 г. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.

Постановлено по приговору .... городского суда .... 16 апреля 2010 г. действия Кузнецова В.В. квалифицировать по 4 ч. ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., снизить наказание на 4 месяца, т.е. до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлено по приговору .... городского суда .... от 15 июня 2010 года действия Кузнецова В.В. квалифицировать по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., снизить наказание по каждому преступлению на 1 месяц, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ снизить наказание на 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно снижено наказание до 6 месяцев, постановлено считать осужденным на 11 лет лишения свободы.

В кассационной жалобеосужденный Кузнецов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что приговоры от 23 января 2002 года, 16 апреля 2010 года, 15 июня 2010 года пересмотрены предвзято, приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. не в полном объеме.

Ссылается на ст. 10 УК РФ, ст. 7 УПК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П, ст. 19 Конституции РФ.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступное деяние, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данное требование уголовного закона судом при пересмотре приговора в полной мере не соблюдено.

Так, суд, пересмотрев приговоры от 16 апреля 2010 года и 15 июня 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., правильно переквалифицировал действия Кузнецова В.В. на редакцию указанного закона, с учетом всех обстоятельств по делу, справедливо снизил назначенное наказание по каждому преступлению, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2,5 УК РФ

Вместе с тем, суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

На момент рассмотрения судом материала в отношении Кузнецова В.В. действовала редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…» ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Кроме того, указанным законом ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в следующей редакции: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Однако при пересмотре вступивших в законную силу приговоров в отношении Кузнецова В.В. суд нарушил требования ст. 10 УК РФ, поскольку не пересмотрел приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011г., которые улучшают положение осужденного.

При пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., в резолютивной части приговора суд при переквалификации деяния с одной статьи на другую, а также по совокупности преступлений, согласно уголовному закону, должен назначить наказание, а не снизить его.

Кроме того, суд должен указать какой принцип, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ применяется при назначении наказания, что не выполнено судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает материал рассмотренным судом первой инстанции с нарушением требований закона, поэтому в соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства, исследовать представленные материалы и доводы осужденного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление отменяется из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы Кузнецова В.В. о снижении размера наказания не рассматриваются и должны быть учтены при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Кассационная жалоба осужденного Кузнецова В.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года в отношении Кузнецова В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов