Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23937/2018 от 05.06.2018

Судья – Аносов В.Е. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Погосяна Р.К. по доверенности Зайцева Н.С. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08.12.2017г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

ООО ТД «Агроторг» обратилось в суд с административным иском к Кущевскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда от <...> ходатайство ООО ТД «Агроторг» о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Суд наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: грузовые автомобили фургоны:

- <...>: 2008 г.в.; г/н С2450Н93; грузовые автомобили фургоны: <...>; 2001 г.в.; г/н <...>; легковые автомобили седан: <...>) 2006 г.в.; г/н <...>;

- торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу<...>, кадастровый <...>;

- павильон закусочная «Вкусняшка», расположен по адресу: <...>5, кадастровый <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>5, кадастровый <...>;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>.

Суд первой инстанции также указал, что данное определение о применении мер предварительной защиты по административному иску подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе представителем Погосяна Р.К. по доверенности Зайцевым Н.С. ставится вопрос о частичной отмене состоявшегося судебного постановления, исключения из состава имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежащее Погосяну Р.К., как добросовестному приобретателю, имущество, а именно:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>;

- павильон закусочная «Вкусняшка», расположен по адресу: <...> кадастровый <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый <...>.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>. Погосяну Р.К. в лице представителя по доверенности Зайцева Н.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что имеются основания предполагать, что непринятие мер предварительной защиты может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

С такими выводами суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что в поступившем административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, а именно наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Под мерами предварительной защиты по административному иску следует понимать принятые судом запреты и (или) ограничения, соотносимые и соразмерные заявленным требованиям, необходимые для недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть приняты по соответствующему заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц.

Условиями применения мер предварительной защиты являются:

- существование до принятия судом решения по административному делу явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

- невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Также, согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе остановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Решение вопроса о применении мер предварительной защиты может быть осуществлено на любой стадии производства по административному делу: при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения административного дела, а также после разрешения административного дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, что предопределяет наличие возможности у заявителя ходатайствовать об установлении предварительной защиты и в производстве в суде апелляционной инстанции.

Судом правомерно установлено, что в связи с тем, что ООО ТД «Агроторг» обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, имеются основания предполагать, что непринятие мер предварительной защиты может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Выводы суда – мотивированы, а установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает направленными на иное толкование норм процессуального права, а потому считает, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08.12.2017г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08.12.2017г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Погосяна Р.К. по доверенности Зайцева Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи