Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-2766/2019;) ~ М-2543/2019 от 24.09.2019

Дело №

УИД: 63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года               г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО11, представителя ФИО2 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании незаконными действий по использованию земельного участка по нецелевому назначению, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании незаконными действий по использованию земельного участка по нецелевому назначению, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

02.10.2017г. решением Железнодорожного суда <адрес> по делу № было вынесено решение о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок 7, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного ООО «ЮКЦ» ГЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану границ земельного участка местоположение: <адрес> В, кадастровый квартал: 63№, смежным земельным участком, с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, является участок с кадастровым номером: № правообладателем которого является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: внутригородской район Железнодорожный, <адрес>, участок 225 А, а так же сопоставления с данными Единого государственного реестра недвижимости, он обратился в ООО «Поволжье».

В результате проведения специалистом ООО «Поволжье» геодезических работ, а так же сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между участками, было установлено, что фактические границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности, не соответствуют сведениям ЕГРН. При этом часть земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащим ФИО1, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - находится в фактическом пользовании смежного землепользователя - ФИО2 В связи с чем необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером: № для возведения ограждения (забора) в точках 7-10 согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику не удалось. В этой связи с чем просит суд: определить    границы земельного участка с кадастровым номером: 63№, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; обязать ФИО2 освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно плану границ земельного участка, кадастровый квартал: № ограниченную точками 7-8-9-10.

В последствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ указав, что согласно договора о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в пользование земельный участок площадью 1150 кв.м,
расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожный
СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № под разведение сада и использовании его в качестве дачного участка. Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов, куда обратился истец, установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок № виду разрешенного использованию - садоводство не соответствует, поскольку в действительности земельный участок используется как зона специального коммерческого использования объектов общественно-транспортного назначения (стоянка, мойка, заправка, ремонтная зона). Так же, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № (<адрес> 238), возведены два нежилых здания, одно из которых построено с нарушением правил градостроительного кодекса РФ, правил землепользования, действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства. Материал кровли крыши этого здания - металлический профлист. На крыше здания установлен водосток в виде желоба, конструкция которого может послужить основой для накопления снежных масс. Скат крыши здания, направлен в сторону участка, расположенного по адресу: <адрес> 225 В, кадастровый №. Следовательно, снежные и ледяные массы при таянии и сходе могут повредить стену жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> 225 В, а также трубу газопровода, проходящую между участками. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № (<адрес> 238) в точках 7-9 возведено самовольное не капитальное строение, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 Так же на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № (<адрес> 238) в точках 6-7 возведен металлический забор, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63№, принадлежащем истцу. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № (<адрес> 238) в точках 9-10 расположены строительные плиты в количестве двух штук, расположенные частично на земельном участке истца. Он как добросовестный землепользователь оплачивает за данный земельный участок земельный налог в полном объеме, в связи с чем, считает, что как собственник указанного земельного участка требовать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы.

С учетом уточнений, истец просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в точках 6-7,7-8,8-9,9-10,10-11;

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, вызванные в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8;

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок 7, с кадастровым номером 63:01:0123001:823 в точках 7-10 от самовольно возведенного не капитального строения, расположенное ответчиком частично на земельном участке истца;

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>. СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок 7, с кадастровым номером 63:01:0123001:823 в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук, расположенных частично на земельном участке истца;

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок 7, с кадастровым номером 63:01:0123001:823 в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора, расположенного частично на земельном участке истца;

Признать незаконными действия ФИО2 по использованию земельного участка по не целевому назначению;

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0123001:823, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2019г. в размере 4 477 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков указав, что в 1997г. ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок 7, площадью 560 кв.м., что следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.10.2017г. 07.08.2009г. между Садоводческим товариществом «Железнодорожник» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок 6, площадью 1 150 кв.м. Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Hа момент предоставления ФИО2 земельного участка, он уже был полностью обнесен забором, в том числе и со стороны участка №, пользователем которого являлся ФИО1 Ранее каких-либо споров по границам участка у ФИО1 и предыдущего пользователя земельного участка № не возникало. С 2009г. по 2018г. споров по границам земельных участков между ФИО2 и ФИО1 также не возникало. Границы земельного участка на местности не менялись, сегодняшнего дня проходит там же где и проходила ранее. Также ФИО1 ранее не обращался к председателю СТ «Железнодорожник», с какими-либо замечаниями относительно несоответствия границ его земельного участка. После получения ФИО2 земельного участка площадью 1150 кв.м, в пользование от СТ «Железнодорожник», он приступил к оформлению земельного участка в собственность. В связи с тем, что часть земельного участка находится в красных линиях, а часть относится к охранной зоне газопровода, площадь земельного участка ФИО2, которую удалось оформить в собственность составила 894 кв.м. 16.11.2011г. Министерство имущественных отношений <адрес> своим приказом № предоставило ФИО2 в собственность земельный участок площадью894 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № для садоводства. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении <адрес>, что подтверждается свидельством о государственной регистрации права. Считает, что ФИО2 на законных основаниях с 2009г. владеет и пользуется земельным участком площадью 1150 кв.м., который был ему предоставлен Садоводческим товариществом «Железнодорожник» в пользование, из которых 894 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от 16.11.2011г. В 2017г. ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, при этом он ввел суд в заблуждение относительно площади своего участка, предоставив в суд схему земельного участка на заведомо большую площадь 698 кв.м., вместо первоначально предоставленной 560 кв.м, воспользовавшись тем, что земельный участок ФИО2 оформлен в собственность частично, ФИО1 предоставил в суд схему земельного участка, несоответствующую фактическим границам участка на местности, захватив часть земельного участка ФИО2, в том числе ту часть, на которой находится жилой дом ФИО2, расположенный и оформленный в собственность ФИО2 в 2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации права, при этом сам дом на схеме земельного участка ФИО1 не отражен. После оформления земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара к ФИО2 с иском об определении границ земельного участка, в котором указывает что жилой дом ФИО2 и забор между участками находятся на земельном участке ФИО1 и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО2 вынужден обратиться в суд с иском об установлении границы между земельными участками, так как на протяжении 10 лет расположение забора между участками не менялось, в связи с чем просит суд установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № и <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок № в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО «Геоинформ» 29.10.2019г.

В последствии ответчик ФИО2 уточнил заявленные встречные исковые требования, просит суд установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № и <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок № в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО «Геоинформ» 13.08.2020г. в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске. Встречные исковые требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что представленными доказательствами, заключением судебной землеустроительной экспертизы нашли свое подтверждение: факт несоответствия фактической площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0123001:663 по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, площадь. 894 кв.м, площади согласно правоустанавливающим документам и составляет 1 103 кв.м; факт несоответствия смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № и <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок №, фактическое границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0123001:663 по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащего ФИО2 накладываются на границы, учтенные в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащий ФИО1, площадь наложения границ земельный участков составляет 7 кв.м.; то обстоятельство, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, не соответствует разрешенному – «садоводству»; установлено, что самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0123001:663, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 7-9 не соответствуют действующим градостроительным нормам и требованиям, при этом ФИО1 не имеет возможности обслуживать газовую трубу в результате указанных самовольных строений, имеется угроза разрушения строений и газовой трубы, расположенных на земельном участке ФИО1, в результате самовольно возведенных построек. При этом определена стоимость ежемесячной арендной платы земельного участка, фактически занятого имуществом смежного землепользователя в размере 121 рубль, в связи с чем был представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0123001:823, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2019г. в размере 4 477 рублей, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Исторически сложившегося местоположения границы между земельными участками отсутствует, цельного забора между участками не имеется, забор не стоит более пятнадцати дет, экспертизой установлено наличие некапитального строения – строительного вагончика, частично расположенного на земельном участке ФИО1, также в ходе выездного судебного заседания установлено наличие на земельному участке ФИО1 двух строительных плит, которые ФИО2 обязался убрать. При этом настаиваем, что ФИО2 использует земельный участок не по целевому назначению, что также не оспаривалось сыном ФИО2, что является учредителем юридического лица и на протяжении 10 месяцев находится на земельном участке его отца, в отсутствие договорных отношений. ФИО1 не мог использовать спорный участок, поскольку доступ к нему был перегорожен ФИО2 самовольно установленным забором.

Представитель ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить в полном объёме на основании указанных в нем доводах. Суду пояснила, что 07.08.2009г. между Садоводческим товариществом «Железнодорожник» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок 6, площадью 1 150 кв.м. Hа момент предоставления ФИО2 земельного участка, он уже был полностью обнесен забором, в том числе и со стороны участка №, пользователем которого являлся ФИО1 Ранее каких-либо споров по границам участка у ФИО1 и предыдущего пользователя земельного участка № не возникало. С 2009г. по 2018г. споров по границам земельных участков между ФИО2 и ФИО1 также не возникало. Границы земельного участка на местности не менялись, сегодняшнего дня проходит там же где и проходила ранее. 16.11.2011г. Министерство имущественных отношений <адрес> своим приказом № предоставило ФИО2 в собственность земельный участок площадью 894 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № для садоводства. В отношении земельного участка проведена процедура межевания, границы определены и согласованы с соседними землепользователями. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Считает, что ФИО2 на законных основаниях с 2009г. владеет и пользуется земельным участком площадью 1150 кв.м., который был ему предоставлен Садоводческим товариществом «Железнодорожник» в пользование, из которых 894 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от 16.11.2011г. С 2018г. по жалобам ФИО1 неоднократно проводились внеплановые выездные проверки в отношении ФИО2 по вопросу соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка, по результатам которых были составлены акты об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений требований земельного законодательства РФ. Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ФИО6 установлено, что площадь фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № составляю 1092 кв.м, участок частично обнесён капитальным забором, с восточной стороны граничит с земельным участком 63№ от т.4 до т. 5 нет границ на местности, от т. 5 до т.6 – граница по стене здания ФИО2, от т. 6 до т. 7 – нет границ на местности; границы земельного участка ФИО2 не нарушают границ других земельных участков. Считает, что смежная граница должна быть определена в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО «Геоинформ» 13.08.2020г. Доказательств нецелевого использования земельного участка не доказано и опровергаются актами проверок Администрации, то обстоятельство, что техника, принадлежащая на праве собственности сыну ФИО2 – ФИО7, около четырех месяцев в году находится на участке, принадлежащем его отцу с его разрешения, не свидетельствует о нецелевом использовании участка, кроме того земельный участок обрабатывается, на нем имеются садовые посадки. Считает, что ФИО1 подтвердил, что старые собственники смежного земельного участка хранили там шины, соответственно никогда спорный участок в его пользовании не находился. ФИО2 согласился убрать плиты, только в случае заключения мирового соглашения, однако при его не достижении настаивает на заявленных встречных требованиях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из систематического толкования ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.10.2017г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Толевая», массив №, участок №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного ООО «ЮКЦ» ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок с 1997 года предоставлен ФИО1 в пользование согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок № массива №, ж.д платформа «Толевая» в <адрес> в границах Садоводческого товарищества «Железнодорожник», его фактическая площадь – 698 кв.м установлена на основании представленной схемы расположения земельного участка, составленного ООО «ЮКЦ» ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 11-22).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 26-32 т.1).

07.08.2009г. между садоводческим товариществом «Железнодорожник» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок 6, площадью в соответствии с данными инвентаризации 1 150 кв.м (л.д. 69 т. 1).

В отношении земельного участка проведена процедура межевания, границы определены и согласованы с соседними землепользователями.

16.11.2011г. приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № предоставило ФИО2 в собственность земельный участок площадью 894 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № для садоводства.

Право собственности ФИО2 на й земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, зарегистрировано в Управлении <адрес>, что подтверждается свидельством о государственной регистрации права (л.д. 81 т.1).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

ФИО1 обратился для проведения специалистом ООО «Поволжье» геодезических работ с целью определения фактических границ земельного участка в кадастровым номером 63:01:0123001:823, подготовлен план границ земельного участка от 24. 7.2019г..

Согласно заключению специалиста ООО «Поволжье», на основании проведенных работ, а так же сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между участками, было установлено: что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 63:01:0123001:663 и земельным участком с кадастровым номером 63:01:0123001:823, не соответствуют сведениям ЕГРН; часть земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0123001:823, ограниченная точками 7-8-9-10, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находится в фактическом пользовании смежного землепользователя; ограждение (забор) должен быть установлен в точках 7-10, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25 т.1)

ФИО2 обратился к экспертам ООО «Геоинформ» для измерения существующих границ земельного участка на местности, сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ГКН и установлении факта нарушения границ смежных земельных участков.

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ООО «Геоинформ» ФИО6 по результатам выезда и проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеет фактическую площадь 1092 кв.м; границы земельного участка ФИО2 не нарушают границ других земельных участков. Часть земельного участка ФИО2 обнесена капитальным забором остальная часть земельного участка определена стеной строения ФИО2 и часть нет определена на местности.

В связи с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и встречными требованиями ФИО2 имеется спор по установлению смежной границы земельный участков, для устранения выявленных противоречий определением суда от 13.01.2020г. была назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2020г. ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», установлено, что по результатам исследований, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, составляет 1103 кв. Выявлено не соответствие со сведениями ЕГРН о площади и о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №,выраженной в различии в значении координат в сравнении со сведениями ГКН, увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведения ЕГРН, за счет прилегающих к нему территорий со стороны <адрес>а и участка с кадастровым номером кадастровым номером №. Между точкой 1 и определенной точкой 9 составляет 10.22 метра, между точкой 2 и определённой точкой 10 составляет 10.46 метра, между точкой 3 и определённой точкой 12 – 0,22 метра, в связи с чем сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, площадь 894 кв.м, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам и составляет 1 103 кв.м.

В ходе выполнения экспертного исследования выявлено не соответствие конфигурации смежных границ земельных участков со сведениями о характерных точках, отраженных в ЕГРН об объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, площадь наложения границ составляет 7 кв.м, в связи с чем сделан вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:№, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №,принадлежащего ФИО2 накладываются на границы, учтенные в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащий ФИО1, площадь наложения границ земельный участков составляет 7 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, не имеется имущества, в части самовольно возведенных построек, принадлежащих ответчику, при этом исходя из проведённого инструментального контроля по наложению границ земельных участков и натурного исследования в зоне нахождения наложения границ имеется объект не имеющий неразрывной связи с землей частично находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, не соответствует разрешенному – «садоводству».

Самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0123001:663, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 7-9 не соответствуют действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства не соответствуют.

На момент проведения экспертного исследования на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0123001:663 по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, емкостей с ГСМ отсутствуют.

В ходе исследования установлено, что самовольно возведенное строение осуществлено с демонтажем забора, забор не восстановлен, устройство забора путем единичной вставки на длине 0,5 метра соединяющее самовольно возведенное строение на земельному участке с кадастровым номером 63:01:0123001:663 со строением на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0123001:823 перекрывает доступ к обслуживанию газопровода, в связи с чем сделан вывод, что собственник земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес> «Толевая», массив №, участок №, возведены два объекта (один объект не имеет признаков капитального строения, другой имеет признаки капитального строения, и на котором установлен водосток в виде желоба, конструкция которого может послужить плато для накопления снежных масс, которые при таянии могут повредить стену жилого дома на участке № и расположенной на ней газовой трубе, в связи с чем сделан вывод о том, что имеется угроза разрушения строений и газовой трубы на земельном участке с кадастровым номером <адрес>», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №. Также экспертом определена стоимость арендной платы земельного участка, фактически занятого имуществом смежного землепользователя – 121 рубль.

В ходе экспертного исследования, экспертами на основании имеющихся документов не выявлено наличие (признаки) исторически сложившегося местоположения границы между земельными участками, в связи с чем сделан вывод, что согласно имеющимся документам исторически сложившееся местоположение границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок № и по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, отсутствует, как и отсутствует сложившаяся граница земельного участка <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, границе, установленной результатами межевания данного участка ( л.д. 79-155 т. 2).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», считает, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объекта оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, его содержание соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела для разъяснения заключения эксперта и устранения противоречий в судебное заседание по инициативе сторон были приглашены и опрошены эксперты ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании подтвердили выводы заключения эксперта № Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учётом того, что эксперт ФИО10 имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам данного эксперта. Выводы экспертов, имеющих соответствующий стаж экспертной работы, подробно мотивированы, основаны на результатах исследования доказательств, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, с учётом изложенного суд придает доказательственное значение показаниям экспертов ФИО8 и ФИО9

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ответу ФГБУ «ФПК Россреестра» ПО <адрес> от 13.08.2020г. указано, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, на основании экспертного заключения и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, не совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, происходит наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Железнодорожник», железнодорожная платформа «Толевая», массив №, участок №, площадь наложения границ составляет 7 кв.м.
При этом, суд учитывеет, что смежная граница указанных земельных участков была частично огорожена забором, что подтверждается заключением кадастрового инжненера, а также представленными в материалы дела Росреестром схем расположения указанных смежных земельных участков, фотографиями и пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смежная граница спорных земельных участков совпадает с фактической смежной границей, установленной по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

При этом, доводы представителя ФИО2 о том, что сведения о смежной границе земельных участков, содержащиеся в ЕГРН являются верными, и подлежат определению в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ОООО «Геоинформ» 13.08.2020г. не основаны на правоустанавливающих документах, смежная граница земельных участков ровная, а кадастровым инженером в ходе межевания неверно были определены межевые знаки местоположения границ указанных смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно представленной план-схеме территории садоводческого объединения СТ «Железнодорожник» массива №, установлено, что смежная граница спорных земельных участков является прямой, не имеет каких-либо изломов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования сторон в части уточнения смежной границы их земельных участков, подлежит удовлетворению, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит уточнению в соответсвии с координатами характерных точек по фактической границе, определенной в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от 03.06.2020г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости, а поэтому уточненные сведения по земельным участкам подлежат внесению ЕГРН.

Таким образом, поскольку сведения о характерных точках в отношении земельных участков сторон по смежной границе внесены в ЕГРН, то следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанных границ земельных участков, установив местоположение смежной границы между указанными земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно координат характерных точек границ, определенных в соответствии с землеустроительной экспертизой ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от 03.06.2020г.

Поскольку судом уточнена смежная граница рассматриваемых земельных участков согласно фактической границе на местности и в соответствии с координатами характерных точек, установленных на основании землеустроительной экспертизы, то в удовлетворении встречных требований ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО «Геоинформ» 13.08.2020г., следует отказать.

Учитывая, что судом установлена спорная смежная граница земельных участков сторон, наложение которых определено в размере 7 кв.м на стороне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащего ФИО2, то в силу ст. 301-305 ГК РФ, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, - ФИО1 может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования ФИО1 об обязании ФИО2: устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8; освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 7-10 от самовольно возведенного некапитального строения; освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук; освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора, подлежат удовлетворению.

Суд не находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по использованию земельного участка по нецелевому назначению, поскольку выводы судебного эксперта о несоответствии разрешенного использования земельного участка – садоводству, сводятся только на исследованных фотоматериалах, фотоиллюстрациях имеющихся в материалах дела, представленных ФИО1, сведений из сети интернет согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок № имеет регистрационный адрес: <адрес>, 238 и используется юридической организацией ООО «Благоустройство», при этом опровергаются представленным актом проверки № МЗ/18-91 органом муниципального контроля физического лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары от 154.11.2018г., при проведении внеплановой проверки в действиях ФИО2 нарушений требований земельного законодательства РФ не выявлено, установленными в ходе выездного судебного заседания нахождением на земельном участке садовых культур; показаниями представителя ФИО2 – его сына ФИО7, который не оспаривал, что периодически с разрешения своего отца он хранит на его земельном участке принадлежащую ему технику, кроме того судебной экспертизой не установлено наличие емкостей ГСМ на принадлежащем ФИО2 земельном участке, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из существа спорных правоотношений сторон, а также учитывая, что стороны заблуждались относительно места расположения смежной границы земельных участков и использовали земельные участки в соответствии с имеющимся у них право устанавливающими документами, при этом факт несоответствия границ нашел свое подтверждение только в ходе судебного заседания, а также отсутствия доказательств приобретения или сбережения – ФИО2 за счет другого лица ФИО1 какого-либо имущества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <адрес> «Толевая», массив №, участок №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2019г. в размере 4 477 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с фактической границей, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта № ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 7-10 от самовольно возведенного некапитального строения.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Толевая», массив №, участок №, в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков в ЕГРН.

Встречные исковые требования ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО «Геоинформ» 13.08.2020г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2020 года.

Судья     О.В. Грайворонская