Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2014 ~ М-2548/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

представителя истца Антонова Е.А. по доверенности Гришиной Е.М.,

представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ВолынкинаА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/14 по иску Антонова Е.А. к Администрации г. Тулы, Соловьеву С.С. и Захарову К.С. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

установил:

Антонов Е.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований в связи с изменением состава ответчиков, к Администрации г. Тулы, Соловьеву С.С. и Захарову К.С. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивировал тем, что право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу : <адрес>, по данным Городского отделения Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4 -<данные изъяты> доля, ФИО1 - <данные изъяты> доля, ФИО3 -<данные изъяты> доля, ФИО7 - <данные изъяты> доля, ФИО9 -<данные изъяты> доля, ФИО8 - <данные изъяты> доля.

При этом, изначально жилой дом принадлежал в равных долях, по <данные изъяты> доли, ФИО6 и ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № его наследникам выдано свидетельство на <данные изъяты> долю указанного выше жилого дома в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому: жене ФИО13, сыну ФИО14, дочери ФИО1 и дочери ФИО4.

ФИО3 после смерти ФИО13 и ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное Второй Тульской Государственной нотариальной конторой, состоящее из <данные изъяты> доли, указанную долю он продал по договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.С.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее долю (<данные изъяты>) унаследовала ФИО5, которая продала свою долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.С.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г.Нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы

ФИО16 на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тульским БТИ г. Тулы за №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому: жене ФИО8, сыну ФИО9 ( зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), и дочери ФИО7 ( зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Нотариусом нотариального округа г. Тула ФИО17, Соловьеву С.С., на основании завещания ФИО8, удостоверенного Второй Тульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства;

- на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, принадлежавшие ФИО7, наследником которой являлась ее мать ФИО18, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;.

- на <данные изъяты> долю, принадлежавшую ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Тульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тулы ФИО19, ка основании завещания ФИО7, удостоверенного Второй тульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, Соловьеву С.С. выдано свидетельство на <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежавших ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, за ФИО10 в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу : <адрес>.

Данным решением установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Соловьеву С.С. принадлежавшую ему на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ 1А долю в праве собственности на жилой дом <адрес>. Соловьев С.С. зарегистрировал свое право собственности на указанную долю и получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ продала свою <данные изъяты> долю Соловьеву С.С.

Соловьев С.С. ДД.ММ.ГГГГ подарил <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> долей Захарову К.С..

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.С. продал <данные изъяты> долю вправе Захарову К. С. После чего, Соловьеву С.С. принадлежит <данные изъяты> долей в праве <данные изъяты> Захарову К.С. - Ул <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенный по адресу : <адрес>.

Истец - Антонов Е.А. является единственным наследником по закону к имуществу ФИО1, в установленный законом срок обратился к нотариусу Борисовского нотариального округа <данные изъяты> ФИО11 - по месту открытия наследства.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано в виду того, что, в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1, а в свидетельстве о смерти - ФИО1.

Как указала нотариус ФИО11 в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу : <адрес>, принадлежавшее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавшей на момент смерти по адресу : <адрес>, является отсутствие документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

По мнению истца, факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО15 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <адрес> подтверждается следующим: согласно повторного свидетельства о рождении №, выданного отделом, записи актов гражданского состояния МО « <данные изъяты> отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся ФИО2.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., в архиве отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> имеется запись акта о заключении брака ФИО12 с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1, вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного администрацией <данные изъяты> сельского поселения муниципального района <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Со ссылкой на положения ст.ст. 218,1110- 1112, 1141-1145,1152-1154, а так же ст. 264, 265 ГПК РФ истец просил суд:

1. Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки деревни <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО15 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г., на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <адрес>.

2. Признать за Антоновым Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

В судебное заседание истец Антонов Е.А. не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, учитывая позицию участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Гришина Е.М. поддержала уточненные исковые требования по мотивам изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить иск.

Ответчики Соловьев С.С., Захаров К.С. в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявления,в которых указали просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие и на признание иска. Суд, учитывая мнение участников судопроизводства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соловьева С.С. и Захарова К.С.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. - имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-и месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <данные изъяты> сельского поселения муниципального района <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела № истец Антонов Е.А., являющийся сыном покойной, что подтверждено свидетельством о его рождении, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок. Иных наследников ФИО1 не имела, завещания при жизни не составила. Нотариусом ФИО11 истцу ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу РФ, <адрес>; земельного участка под указанным домом, и денежного вклада в структурном подразделении № Белгородского отделения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по закону на недвижимое имущество – <адрес>, представив в обоснование указанного заявления свидетельство о праве на наследство, выданное Государственной нотариальной конторой г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде <данные изъяты> доли домовладения находящегося в городе <адрес> на имя дочери – ФИО1.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Между тем, из повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> следует, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО13.

В свидетельстве о праве на наследственное имущество указано, что кроме дочери ФИО1 наследниками так же являются жена ФИО13, сын ФИО14, дочь ФИО4.

Ч. 1ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Приказом ФМС РФ от 29.10.2007 № 422 был утвержден алфавитный список имен, употребляемых в разговорной речи.

Согласно указанного списка имя ФИО2 в разговорной речи тождественно именам <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство, выданное Государственной нотариальной конторой г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде <данные изъяты> доли домовладения находящегося в городе <адрес> на имя дочери – ФИО1 принадлежало ФИО1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака <данные изъяты> архива отдела ЗАГС администрации <адрес>.

Ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суд установил, что при жизни ФИО1 пыталась привести свидетельство о праве на наследство в соответствие с личными документами, полагая, что ее отчество в свидетельстве о рождении изначально было указано как «ФИО», в связи с этим ею было получено повторное свидетельство о рождении и свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года, однако данные документы не устранили имеющихся противоречий.

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО1 умерла, и в ином порядке кроме судебного, не возможно установить факт принадлежности ей вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, а отсутствие данных документов не позволяет истцу вступить в наследство на указанное имущество после смерти матери, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке деревни <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО15 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г., на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <адрес>.

Разрешая требование о признании за истом права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону суд приходит к следующему.

Факт наличия ко дню смерти наследодателя объекта имущественных прав -жилого <адрес> подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на дату судебного разбирательства жилой дом <адрес> принадлежит Захарову К.С.: <данные изъяты> – долей в праве; Соловьеву С.С. <данные изъяты> доли в праве.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.С. и Захаровым К.С., договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Соловьевым С.С. и Захаровым К.С., договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Соловьевым С.С. и Захаровым К.С., договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Соловьевым С.С.; договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Соловьевым С.С.; договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Соловьевым С.С.; договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Соловьевым С.С.

Представленные истцом в обоснование своей позиции письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

<данные изъяты> доля указанного домовладения принадлежала ФИО1, что установлено в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, а поскольку ее сын истец Антонов Е.А. принял наследство после смерти своей матери, и является ее единственным наследником, что подтверждено материалами исследованного в судебном заседании наследственного дела, требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Антонова Е.А. удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО15 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <адрес>.

Признать за Антоновым Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: