Мотивированное решение от 29.05.2017 по делу № 02-1968/2017 от 06.03.2017

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/17 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Петухову А В , Буренину А Э, Гришновой И А  о взыскании задолженности по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Петухову А.В., Буренину А.Э., Гришновой И.А. о взыскании задолженности по банковской гарантии, ссылаясь на то, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «РЕМЭНЕРГО СПТ» было заключено соглашение о выдаче банковских гарантий № согласно которому Гарант обязался посредством выдачи Гарантий в соответствии с Условиями выпуска гарантий обеспечивать в денежной форме исполнение обязательств Принципала, а Принципал принял на себя обязательства, предусмотренные Соглашением, в том числе по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных последним по требованию по банковской гарантии. В обеспечении исполнения обязательств Принципала по соглашению о выдаче банковской гарантии Гарантом были заключены: Договор поручительства № с Петуховым А.В., Договор поручительства № с Бурениным А.Э., Договор поручительства №   с фио ., Договор поручительства №   с Гришновой И.А. * Банком выдана Банковская гарантия № *** в рамках соглашения о выдаче банковской гарантии № *, в соответствии с которой ОАО «МКБ» обязался уплатить ЗАО «Брянск-Терминал М», по его письменному требованию денежную сумму в случае неисполнения ООО «Ремэнерго СПТ» обязательств по договору подряда №   в редакции Дополнительного соглашения №  , заключенного между ЗАО «Брянск-Терминал М» и   ООО «Ремэнерго СПТ». Сумма гарантии составила 42 846 836 руб. Банковская гарантия была выдана на срок до * ОАО «МКБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел платеж бенефициару в сумме 42 846 836 руб. До настоящего времени ООО «Ремэнерго СПТ» обязательство по погашению задолженности по банковской гарантии не исполнило. * в отношении ООО «Ремэнерго СПТ» Арбитражным судом города Москвы введена процедура наблюдения. По состоянию на * задолженность составляет 42 846 836 руб., комиссионное вознаграждение 589 417 руб. 42 коп., неустойка 86 355 руб. 99 коп. Поручители уведомлены о необходимости погасить задолженность по банковской гарантии, однако своих обязательств не исполнили. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с Петухова А.В., Буренина А.Э., Гришновой И.А. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по банковской гарантии №   в размере 43 522 609 руб. 41 коп., из которых: 42 846 836 руб. – задолженность по гарантии; 589 417 руб. 42 коп. – комиссионное вознаграждение; 86 355 руб. 99 коп. – неустойка на просроченное вознаграждение и расходы по оплате госпошлины.

        ПАО «Московский кредитный банк», обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Шкурина А.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

        Ответчик, Петухов А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, №. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик, Буренин А.Э., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, №. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик, Гришнова И.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

        3 лицо, ООО «Ремэнерго СПТ», явку своего представителя не обеспечило, о дне слушания извещалось надлежащим образом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, № В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         3 лицо, Временный управляющий ООО «Ремэнерго СПТ» Тарабрин М.Б., явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, №. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «РЕМЭНЕРГО СПТ» заключено соглашение о выдаче банковских гарантий №  , согласно которому Гарант обязался посредством выдачи Гарантий в соответствии с Условиями выпуска гарантий обеспечивать в денежной форме исполнение обязательств Принципала, а Принципал принял на себя обязательства, предусмотренные Соглашением, в том числе по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных последним по требованию по банковской гарантии. В обеспечении исполнения обязательств Принципала по соглашению о выдаче банковской гарантии Гарантом были заключены: Договор поручительства №   с Петуховым А.В., Договор поручительства №   с Бурениным А.Э., Договор поручительства №   с фио ., Договор поручительства №   с Гришновой И.А.   Банком выдана Банковская гарантия №   в рамках соглашения о выдаче банковской гарантии №  , в соответствии с которой ОАО «МКБ» обязался уплатить ЗАО «Брянск-Терминал М», по его письменному требованию денежную сумму в случае неисполнения ООО «Ремэнерго СПТ» обязательств по договору подряда №   в редакции Дополнительного соглашения №  , заключенного между ЗАО «Брянск-Терминал М» и   ООО «Ремэнерго СПТ». Сумма гарантии составила 42 846 836 руб. Банковская гарантия была выдана на срок до *.

* ОАО «МКБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел платеж бенефициару в сумме 42 846 836 руб.

До настоящего времени ООО «Ремэнерго СПТ» обязательство по погашению задолженности по банковской гарантии не исполнило.

По состоянию на * задолженность ООО «Ремэнерго СПТ»  составляет 42 846 836 руб., комиссионное вознаграждение 589 417 руб. 42 коп., неустойка 86 355 руб. 99 коп.

* в отношении ООО «Ремэнерго СПТ» Арбитражным судом города Москвы введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы * требования ПАО «МКБ» к ООО «Ремэнерго СПТ» по банковской гарантии включены в реестр требований кредиторов должника (дело № *).

ПАО «МКБ» уведомило поручителей Петухова А.В., Буренина А.Э., Гришнову И.А. о необходимости погасить задолженность по банковской гарантии, однако ответчики своих обязательств не исполнили.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3 и 2.2. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Соглашению о выдаче банковской гарантии № * 

Ответчиками доказательства, подтверждающих исполнение обязательств по договорам поручительства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петухов А.В., Буренин А.Э., Гришнова И.А., выступали поручителями по соглашению о предоставлении банковских гарантий и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником ООО «Ремэнерго СПТ» и в том же объеме, поскольку основным должником обязательства по соглашению о предоставлении банковский гарантии не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ПАО «МКБ» исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность по банковской гарантии № * в размере 43 522 609 руб. 41 коп., из которых: 42 846 836 руб. – задолженность по гарантии; 589 417 руб. 42 коп. – комиссионное вознаграждение; 86 355 руб. 99 коп. – неустойка на просроченное вознаграждение. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях по 20 000 руб. с каждого.

Взыскание с Петухова А.В., Буренина А.Э., Гришновой И.А. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «РЕМЭНЕРГО СПТ» денежных сумм в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы * по делу №  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №   ░ ░░░░░░░ 43 522 609 ░░░. 41 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 42 846 836 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; 589 417 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 86 355 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ * ░░ ░░░░ №  

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░