Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19973/2014 от 02.09.2014

Судья: Кузьмина А.В. Дело № 33-19973/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу Лобанова Игоря Алексеевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Воронкову Игорю Анатольевичу, Лобанову Игорю Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Лобанова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» Московский банк обратился в суд с иском к Воронкову И.А., Лобанову И.А. о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № 721490 от 17.04.2012 года Воронкову И.А. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 929 000 рублей из расчета 19,6% годовых на срок 60 месяцев, заемщик получил денежные средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №721490 от 17.04.2012 года с Лобановым И.А. В соответствии с кредитным договором ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, проценты, неустойки всего в размере 863 055рублей 41 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 830 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики Воронков И.А. и Лобанов И.А. не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Лобанов И.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами 17.04.2012 года кредитного договора № 721490 ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил Воронкову А.А. потребительский кредит в сумме 929 000 рублей.

В обеспечение обязательств Воронкова И.А. по кредитному договору между банком и Лобановым И.А. был заключен договор поручительства №721490/1 от 17.04.2012 года, по которому в случен неисполнения Воронковым И.А. взятых на себя обязательств оба ответчика несут солидарную ответственность перед банком.

Судом первой инстанции было установлено, что Воронков И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по кредитному договору и процентам, которые, согласно пунктам 4.1.,4.5 кредитного договора должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиками.

Согласно расчету банка общий размер задолженности по кредитному договору составляет 863055 рублей 41 копеек, в том числе проценты за кредит, неустойка на просроченную ссудную задолженность, неустойка на просроченные проценты.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Лобанов И.А., являясь поручителем по договор поручительства №721490 от 17.04.2012 года, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению обязательств не принял.

Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Воронкова И.А. и Лобанова И.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возмещения истцу за счет ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 11830 рублей 55 копеек, поскольку согласно абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются не в солидарном порядке, как ошибочно указал суд первой инстанции, а в долевом.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по 5915 рублей 27 копеек = 11 830 рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, решение суда в части возмещения истцу расходов по оплате госпошлины подлежит отмене с принятием решения в отмененной части о взыскании расходов по госпошлине в долевом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк заявил о взыскании повышенных процентов, фактически о требуя начисления процентов на проценты, несостоятельны, поскольку судом взысканы проценты за кредит, неустойка на просроченную ссудную задолженность, неустойка на просроченные проценты, что полностью соответствует пункту 4.3 кредитного договора, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года отменить в части солидарного взыскания с Воронкова И.А. и Лобанова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлины в сумме 11830 рублей 55 копеек.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Воронкова Игоря Анатольевича, Лобанова Игоря Алексеевича, с каждого, в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину по 5915 рублей 27 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи