Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33597/2020 от 09.11.2020

Судья – Семенов Н.С.                        Дело № 33-33597/2020

По первой инстанции № 2-1822/2020    УИД 23RS0042-01-2020-003216-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Одинцова В.В.

судей                Пшеничниковой С.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи            Пшеничниковой С.В.

при секретаре-помощнике судьи    Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Коромыслова М.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, по делу по иску Кудлая Андрея Андреевича к Центральной акцизной таможне о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудлай А.А. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что с <Дата ...> по <Дата ...> он состоял в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни с дислокацией в <Адрес...>. Приказом Федеральной таможенной службы России (ФТС России) от <Дата ...> <№...> Южный акцизный таможенный пост реорганизован в форме присоединения в Центральной акцизной таможне с определением его местонахождения - <Адрес...>.

Приказом ЦАТ <№...>-К от <Дата ...> Кудлай А.А. освобожден от занимаемой должности и уволен за прогул в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Считает, что увольнение является незаконным по следующим основаниям. После реорганизации подразделения, в котором истец исполнял свои обязанности, он был оставлен в <Адрес...> для выполнения своих трудовых обязанностей заместителем начальника Южного акцизного поста <ФИО>5, который является его непосредственным руководителем. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выразивший в издании приказа об увольнении (<Дата ...>) по прошествии тридцатидневного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка (<Дата ...>). В приказе об увольнении не указана дата совершения прогула. В состав комиссии по проведению служебной проверки незаконно был включен оперуполномоченный оперативного отдела <№...> службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления, в связи с чем результаты указанной проверки являются недействительными.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...> <№...>-К в части освобождения <Дата ...> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Кудлая Андрея Андреевича от занимаемой должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста, прекращении действия заключенного с ним служебного контракта от <Дата ...> <№...> и увольнения в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае неоднократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (прогул - отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Восстановил Кудлая А.А. на государственной гражданской службе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни.

Обязал Центральную акцизную таможню внести в трудовую книжку Кудлая Андрея Андреевича запись о его восстановлении на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни.

Взыскал с Центральной акцизной таможни в пользу Кудлая А.А денежное содержание за время вынужденного прогула, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...> включительно, в размере 275 830,95 рублей и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а всего 325 830,95 рублей.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Центральной акцизной таможни по доверенности Коромыслов М.В. выражает несогласие с принятым решением суда, считает, что решение подлежит отмене. Так же указывает, что, согласно расчету, приложенному к жалобе, сумма среднего заработка составляет 116 877,85 рублей, с учетом месячного денежного содержания истца в размере 29 297,80 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кудлая А.А. по доверенности Букури М.В. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Центральной акцизной таможни по доверенности Смирнов И.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 № 79-ФЗ, государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Судом установлено, что приказом Федеральной таможенной службы (далее ФТС) России от <Дата ...> <№...> Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) реорганизован с <Дата ...> в форме присоединения в ЦАТ.

Согласно п. 4 приказа ЦАТ от <Дата ...> <№...>-К Кудлай А.А. в порядке перевода из Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ, с <Дата ...> назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста. На основании указанного приказа с Кудлаем А.А. на неопределенный срок <Дата ...> заключен служебный контракт <№...>ск/2019 в соответствии с п. 2, которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по своей должности в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом. Указанный служебный контракт не предусматривает места работы Кудлая А.А.

Как видно из должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста, составленного заместителем начальника Южного акцизного таможенного поста <ФИО>5 и утвержденного начальником ЦАТ <ФИО>10 <Дата ...>, указанный регламент также не определяет место работы Кудлая А.А. В соответствии с п. 5 регламента старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК непосредственно подчиняется начальнику отдела либо лицу, исполняющему его обязанности. Пунктом 12 предусмотрено, что в случае невозможности прибытия на службу либо наступления событий, препятствующих прибытию на службу к установленному времени, государственный служащий обязан незамедлительно проинформировать непосредственного руководителя о причинах неявки на службу и своем местонахождении.

Согласно приказа ЦАТ от <Дата ...> <№...>, по информации, изложенной в письме Управления по противодействию коррупции ФТС России от <Дата ...> назначена комиссия для проведения служебной проверки в период времени с 24 марта по <Дата ...>.

Как отражено в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником ЦАТ <Дата ...>, в рассматриваемый период времени должность начальника ЮАТП ЦАТ была вакантна и руководство постом осуществлял <ФИО>11 - заместитель начальника ЮАТП ЦАТ, который дал поручение должностным лицам ЮАТП ЦАТ, фактически проживающим в <Адрес...>, среди которых указан и Кудлай А.А., обеспечить сохранность имущества таможенного поста в помещения ликвидированного ОТО и ТК<№...> (<Адрес...>), организовать процесс упаковки архивных и иных документов, относящихся к деятельности поста, а также их доставки в адрес местоположения таможенного поста <Адрес...>. Отдельными поручениями <ФИО>11 указанные должностные лица совершали таможенные операции, связанные с проведением таможенного досмотра товаров на СВХ ООО «Ритейл импорт» по адресу: <Адрес...>. <ФИО>11 пояснил, что Кудлай А.А., в течение ноября-декабря 2019 года осуществлял свою служебную деятельность в <Адрес...> в соответствии со своими должностными обязанностями на основании должностных регламентов, а с января 2020 года, в связи с окончание работ по указанным им поручениям, полной сборкой и доставкой материальных ценностей и документации таможенного постава из <Адрес...> в <Адрес...>, осуществлял свою деятельность в <Адрес...>. Непосредственным начальником Кудлая А.А. является <ФИО>12, который подтвердил, что Кудлай А.А. в <Адрес...> выполнял задания руководства по формированию архива и иные отдельные поручения. О данном факте достоверно были известно <ФИО>5 Организация и контроль деятельности Кудлая А.А. осуществлялась им путем дачи соответствующих поручений и ежедневного доклада в телефонном режиме о начале и окончании деятельности утром и вечером, а также ходе исполнения данных поручений. Считает, что Кудлай А.А. исполнял свои должностные обязанности согласно должностному регламенту в полном объеме, (л. 15 заключения служебной проверки).

Согласно табелям учета использования рабочего времени отдела таможенного досмотра ЮАТП ЦАТ, за период работы с <Дата ...> по <Дата ...> Кудлай А.А. находился на службе 20 дней (160 часов) и с <Дата ...> по <Дата ...> - 20 дней (160 часов). Денежное содержание за указанный период времени выплачено в полном объеме.

Согласно приказа ЦАТ от <Дата ...> <№...> Кудлай А.А., в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, неправомерно отсутствовал по месту нахождения ЮАТП ЦАТ - <Адрес...>, за исключением возможного появления его несколько раз по указанному адресу. Отсутствие Кудлая А.А. по месту прохождения службы обусловлено устным распоряжением заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <ФИО>5 и без надлежащего оформления данного факта распорядительными документами таможни. Кудлай А.А. исполнил неправомерное поручение заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <ФИО>5, отданное не в пределах его полномочий, длительное время отсутствовал на службе по адресу местонахождения ЮАТП ЦАТ в <Адрес...>, чем нарушил требования пунктов 1,2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, п. 8.1 должностного регламента, утвержденного <Дата ...>, чем совершил однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле (отсутствии на служебном месте без уважительных причин более четыре часов подряд в течение служебного дня).

Пунктом 3 приказа, за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Кудлаю А.А., старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮАТП ЦАТ применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы.

Пунктом 5 приказа ЦАТ от <Дата ...> <№...>-К, с <Дата ...> Кудлай А.А. освобожден от занимаемой должности, прекращено действия заключенного с ним служебного контракта от <Дата ...> <№...> и уволен в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае неоднократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (прогул - отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Кроме того, проведенной ЦАТ служебной проверкой подтверждено, что Кудлай А.А. продолжал выполнять свои служебные обязанности на территории складов СВХ, расположенных в <Адрес...> по указанию непосредственного заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <ФИО>5, по причине чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Кудлая А.А. вины в неисполнении своих обязанностей в <Адрес...>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением к приказу ЦАТ от <Дата ...> <№...>, Южным акцизным таможенным постом, куда был переведен Кудлай А.А., осуществляется контроль за деятельностью складов временного хранения, в том числе СВХ ООО «Рускон», расположенный по адресу: <Адрес...>, СВХ ООО «Ритейл импорт», расположенный по адресу: <Адрес...> таможенный склад ООО «Техстройконракт-Транс Запад», расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Поскольку нанимателем в установленном законом порядке не определено место работы (служебное место), учитывая фактическое исполнение истцом своих служебных обязанностей на территории СВХ, расположенных в <Адрес...>, суд признает необоснованным вменение ЦАТ в вину Кудлаю А.А. отсутствие его на служебном месте.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным приказа Центральной акцизной таможни от <Дата ...> <№...>-К об увольнении в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 50 000 рублей.

Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований Кудлая А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из справки о доходах Кудлая А.А. и отсутствия со стороны ответчика доказательств опровергающих данный расчет среднего заработка.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922.

Согласно п.п. 2,3 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из представленного ответчиком в апелляционной жалобе расчета среднего заработка истца, месячное содержание истца составляет 29 297,80 рублей, с учетом количества рабочих дней, заработок истца составляет 116 877,85 рублей. Данный расчет в полной мере соответствует требованиям Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства № 922 от 24.12.2007, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Однако, решение подлежит изменению в части взысканной суммы денежного содержания за время вынужденного прогула и снижению его до 116 877,85 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года изменить в части, снизив размер взысканного в пользу истца денежного содержания за время вынужденного прогула до 116 877,85 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                         В.В. Одинцов

Судьи                                    С.В. Пшеничникова

                                         И.В. Гриценко