Решение по делу № 33-8410/2019 от 14.11.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8410

Строка № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г.                              г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в

составе:

председательствующего Глазовой Н.В.

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г.Воронежа № по иску Киблер Е.Н. и Киблер И.Н. к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» об устранении недостатков строительных работ, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Киблер Е.Н., Киблер И.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года

(судья районного суда Маркина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Киблер Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГрадСтрой», в котором просила обязать ООО «ГрадСтрой» устранить недостатки объекта долевого строительства - <адрес>, путем проведения следующих работ: устройство стенового приточного клапана Аеrесо с предварительным расчетом вентиляции, демонтаж стяжки пола в ванной комнате на площади 2,76 кв. м, ремонт стяжки пола на площади 23,55 кв. м, устройство выравнивания стен в спальне площадью 22,77 кв. м, с использованием бетонирования по сетке, толщиной 30 мм на площади 0,5 кв. м, производство работ по теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению лоджии снаружи на площади 1500 мм - ширина, 2700 мм - высота (4,05 кв. м), утепление выемки в стене лоджии на площади 0,5 кв. м, из минеральной ваты с облицовкой пластиком, демонтаж кирпичной стены ванной на площади 2,35 м - длина, 2,58 м - ширина, с последующим монтажом кирпичной стены на новом месте с расширением ванной комнаты до ширины 1,80 м., расшивка деформационных швов пола на длине 2,7 м с последующим заполнением композитным материалом, передать квартиру путём подписания Акта приема-передачи, взыскать в пользу Киблер Е.Н. неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок в размере 62513 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска было указано на заключение сторонами договора долевого участия и нарушение ответчиком требований к качеству выполненных работ по строительству объекта и требований о соответствии объекта проекту, что привело к нарушению ее прав как стороны договора и потребителя.

Киблер Е.Н. и Киблер И.Н. обратились в суд с аналогичным иском, в котором просили обязать ООО «ГрадСтрой» устранить недостатки объекта долевого строительства - <адрес>, путем проведения следующих работ:    устройство стенового приточного клапана Аегесо с предварительным расчетом вентиляции, демонтаж стяжки пола в ванной комнате на площади 2,76 кв.м., ремонт стяжки пола на площади 23,55 кв.м., устройство выравнивания стен в спальне площадью 22,77 кв.м., с использованием бетонирования по сетке, толщиной 30 мм на площади 0,5 кв.м., производство работ по теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению лоджии снаружи на площади 1500 мм - ширина, 2700 мм - высота (4,05 кв.м.), утепление выемки в стене лоджии на площади 0,5 кв. м, из минеральной ваты с облицовкой пластиком, демонтаж кирпичной стены ванной на площади 2,35 м - длина, 2,58 м - ширина, с последующим монтажом кирпичной стены на новом месте с расширением ванной комнаты до ширины 1,80 м., расшивка деформационных швов пола на длине 2,7 м. с последующим заполнением композитным материалом, передать квартиру путем подписания Акта приема - передачи, взыскать в пользу Киблер Е.Н. неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок в размере 62513 рублей, взыскать в пользу Киблер И.Н. убытки в размере 305000 рублей, потраченные на возврат двойной суммы задатка покупателям по предварительной сделке договора купли продажи принадлежащей ему в <адрес> квартиры, не состоявшейся вследствие просрочки передачи объекта долевого участия, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно были уточнены, в окончательном виде истцы просили обязать ООО «ГрадСтрой» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства - <адрес> (строительный №) по <адрес>, путем проведения следующих работ: выравнивание поверхности стен, ремонт стяжки пола, регулировка, при необходимости, замена рамочных открывающихся элементов, расчистка и последующая заделка стыков стеновых панелей с бетонным перекрытием, ремонт бетонных поверхностей стен, устранение недостатков, допущенных при установке крышек на распаячные коробки электропроводки, утепление наружной стены помещения № с учетом лоджии; после полного выполнения обязательств по договору, обязать ответчика передать объект путем подписания Акта приема - передачи, взыскать в пользу Киблер Е.Н. неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок в размере 2606095 рублей, взыскать с ответчика в пользу Киблер И.Н. убытки в размере 305000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей каждому, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т.2.л.д.103-104).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2019 исковые требования Киблер Е.Н. к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» удовлетворены частично.

Суд обязал ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» устранить недостатки строительно-монтажных работ, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: выравнивание поверхности стен; расчистка и последующая заделка стыков бетонных стеновых панелей с бетонным перекрытием; ремонт стяжки пола; регулировка, при необходимости замена, рамочных открывающихся элементов; установка крышек на распаячные коробки электропроводки; работы по теплоизоляции внешней стены помещения спальни до восстановления нормативного температурного режима. Суд обязал ООО «ГрадСтрой» после устранения недостатков передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Киблер Е.Н. по Акту приема передачи. С ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу Киблер Е.Н. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, а всего денежная сумма в размере 145000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Киблер Е.Н. и Киблер И.Н. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано. Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России денежную сумму в размере 38029 рублей, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2600 рублей (т.2, л.д.116-117, 118-129).

Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2019 на ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» возложена обязанность устранить недостатки строительно-монтажных работ, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда (т.2, л.д.143-145).

В апелляционной жалобе Киблер Е.Н., Киблер И.Н. просят изменить решение суда, удовлетворив требования истцов об установлении срока устранения недостатков, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и взыскании убытков (т.2, л.д.132-134).

ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» представлены возражения на апелляционную жалобу (т.2.л.д.154-159).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Киблер Е.Н., Киблер И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» ФИО7 по ордеру и доверенности поддержала возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.06.2017 между ООО «ГрадСтрой» (Застройщик) и Киблер Е.Н. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, объектом долевого строительства по которому выступает квартира трехкомнатная в секции 3, подъезде 4, со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 57,91 кв.м, с лоджией 4,18 кв. м, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. Состояние, в котором квартира передается участнику, согласовано сторонами в п.3.2.2 Договора. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2017г. (л.д.11-20 т.1). Обязательства по оплате договора истцом Киблер Е.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой (л.д.42 т.1).

Неотъемлемым Приложением к Договору являлся План квартиры с указанием на площадь каждого помещения, составляющего объект долевого участия, без сведений о высоте, ширине и длине каждого из них. Вместе с тем, ответчиком предоставлен План типового этажа жилого дома по <адрес>, разработанный проектировщиком проекта ООО «СтройЗаказ», от апреля 2016г. с отсутствующими в договоре размерами (л.д.152-167,172 т.1).

Согласно Актам осмотра квартиры со строительным №, почтовым №, от 09.08.2018 и от 18.10.2018 Киблер Е.Н. обнаружены недостатки строительства, в том числе в стяжке пола, по поверхностям стен, несоответствие размеров ширины ванной комнаты, не позволяющей установить стандартную ванну (л.д.22-24 т.1).

14.08.2018 Киблер Е.Н. в адрес застройщика направлен Акт осмотра квартиры с недостатками от 09.08.2018г. и требование об устранении недостатков до приемки квартиры (л.д.30,39 т.1).

30.10.2018 застройщиком составлен односторонний Акт приема-передачи квартиры со ссылкой на неисполнение направленного 31.07.2018 уведомления о необходимости ее приема (л.д.21,32,40 т.1).

18.03.2019 Киблер Е.Н. была уведомлена о том, что квартире присвоен № (л.д.170-171, т.1).

В соответствии с экспертным исследованием ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 10.12.2018 квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а для приведения ее в соответствие следует провести работы: устройство стенового приточного клапана Аегесо с предварительным расчетом вентиляции, демонтаж стяжки пола в ванной комнате на площади 2,76 кв.м., ремонт стяжки пола на площади 23,55 кв.м., устройство выравнивания стен в спальне площадью 22,77 кв. м, с использованием бетонирования по сетке, толщиной 30 мм на площади 0,5 кв.м., производство работ по теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению лоджии снаружи на площади 1500 мм - ширина, 2700 мм - высота (4,05 кв.м.), утепление выемки в стене лоджии на площади 0,5 кв. м, из минеральной ваты с облицовкой пластиком, демонтаж кирпичной стены ванной на площади 2,35 м - длина, 2,58 м - ширина, с последующим монтажом кирпичной стены на новом месте с расширением ванной комнаты до ширины 1,80 м., расшивка деформационных швов пола на длине 2,7 м. с последующим заполнением композитным материалом (л.д.43-66 Т.1). В исследовательской части эксперт Н. В. Гол овина отразила, что при обследовании температурного режима внутренней поверхности стен в квартире, с использованием термометра инфракрасного, свидетельство о поверке от 19.02.2018г., установлен перепад температуры между внутренней поверхностью стен и внутренней температурой помещения спальни 22,77 кв. м, в месте расположения левого дальнего углового стыка с торцевой наружной стеной квартиры в 8 градусов С, что является нарушением Таблицы 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, при обследовании лоджии установлено, что правая стена на лоджии не имеет теплоизоляции на площади 0,3-0,5 кв.м., в результате чего угол лоджии справа от входа промерзает, что влечет образование мостика холода и угол в жилой комнате - спальне промерзает. Стоимость данных работ определена в Локальном сметном расчете ООО «Домстройпроект» в размере 62512,8 рублей (л.д.26-29 т.1).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № от 27.06.2019, выполненного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России на основании определения суда от 17.04.2019, квартира по адресу: <адрес> (строительный №), не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В ходе проведения осмотра были выявлены следующие дефекты строительно-монтажных работ в квартире: при обследовании прямолинейности поверхности стен установлено, что в помещении №4 площадью 14,5 кв. м, неровность поверхности плавного очертания составляют 11 мм на 2 м (5,5мм на 1 м), на площади 2 кв. м, на смежной стене с туалетом. Также в исследуемой квартире в местах заделки стыка бетонных стеновых панелей с бетонным перекрытием (по периметру помещения) выявлены неровности поверхности плавного очертания до 10мм. на площади 1 м. В помещении №5 площадью 19,7 кв. м, выявлено отклонение от вертикали поверхности стены смежной с помещением №6 площадью 14,6 кв. м, на площади 1 кв.м., составляющее 7мм. на 1м., что не соответствует требованиям п.7.2.13 Табл. 7.4 СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которому отклонение от вертикали при улучшенной штукатурке не должно быть более 2 мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения. В помещении №7 площадью 23,2 кв. м, выявлена неровность бетонной поверхности стены плавного очертания, составляющая 23 мм на 2 м в зоне дверного проема на площади 9,0 кв.м. При обследовании поверхности пола исследуемой квартиры, в цементно-песчаной стяжке выявлены многочисленные разнонаправленные трещины шириной раскрытия до 1 мм: в помещении №4 площадью 14,5 кв. м - участки площадью 5,0 кв. м, в помещении №5 площадью 19,7 кв. м - участки площадью 10,0 кв. м; в помещении №6 площадью 14,6 кв. м - участки площадью 4,0 кв. м; в помещении №7 площадью 23,2 кв. м, участки площадью 6,0 кв. м, в помещении №4 площадью 14,5 кв. м - участки площадью 4 кв.м. Часть трещин имеют следы ремонта, через которые выступают вновь трещины. Также, при проверке сцепления стяжки к нижележащему элементу пола простукиванием, в местах образования трещин, было зафиксировано изменение характера звучания, свидетельствующее об отсутствии сцепления. В ходе обследования деформационных швов, выполненных в стяжке, было установлено, что данные швы не заделаны шпаклевочной композицией на основе портландцемента, на длине 2,7 м. В ходе обследования бетонных поверхностей стен были выявлены сколы ребер дверных проемов глубиной более 20 мм, на площади до 0,5 кв.м. В ходе осмотра было установлено, что на всех распаячных коробках электропроводки отсутствуют крышки, в результате чего поверхность стен имеет углубления размером 90мм. х 150мм. При обследовании пластиковых и дверных конструкций было установлено, что с внутренней стороны оконно-дверного блока, выполненного их ПВХ профиля, отсутствует герметизация горизонтальных монтажных швов оконного блока, выполненного из ПВХ профиля, необходимая для обеспечения пароизоляции и защиты утепляющего слоя от диффузной парообразной флаги. Было установлено, что открытие и закрытие рамочных открывающихся элементов оконных блоков и дверных блоков происходит с заеданием. При сопоставлении данных, полученных в ходе визуально-инструментального обследования квартиры с данными, указанными в проектной документации, были установлены также несоответствия. Согласно проектной документации в полах помещений с влажным и мокрым режимами предусматривается гидроизоляция (туалет, ванная, санузел и т.п.), при этом фактически в полах помещения №3 площадью 2,5 кв. м, (туалет) и помещения №8 площадью 3,4 кв. м, (санузел), гидроизоляция отсутствует. Согласно проектной документации в санузлах предусматривается стяжка из цементно-песчаного раствора, при этом фактически в помещении санузла и туалета стяжка отсутствует. Согласно проектной документации потолки в жилых комнатах, коридоре, кухне и санузлах шпаклюются, при этом фактически шпаклевка потолков в исследуемой квартире отсутствует. Для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ в квартире необходимо выполнение следующих работ: выравнивание поверхности стен на площади 12 кв.м., расчистка и последующая заделка стыков бетонных стеновых панелей с бетонным перекрытием, ремонт стяжки пола на площади 29 кв.м., заполнение деформационных швов стяжки шпаклевочной композицией на основе портландцемента, длина швов 2,7 м., ремонт бетонных поверхностей стен на площади 0,5 кв.м., установка крышек на распаячные коробки электропроводки, выполнение герметизации внутреннего монтажного шва оконного блока, смонтированного на лоджии, длина шва 6 п/м. Для устранения выявленных несоответствий исследуемой квартиры проектной документации необходимо в полах помещения туалета и санузла выполнить гидроизоляцию, после чего выполнить устройство цементно-песчаной стяжки, во всех помещениях квартиры выполнить шпаклевку потолков.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем •: инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, посчитав установленным факт наличия недостатков строительно-монтажных работ в являющейся объектом долевого участия квартире истцов, подтвержденный, в том числе, заключением судебной строительной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

При этом, отказывая во взыскании убытков в размере 305000 руб. за возврат двойной суммы задатка покупателям по предварительному договору купли-продажи принадлежащей Киблер И.Н. в <адрес> квартиры, суд обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между сроком передачи объекта долевого строительства и оплатой двойной суммой задатка, учитывая намерение истцов реализовать имущество еще до заключения договора долевого участия.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из апелляционной жалобы, подвергая сомнению законность постановленного по делу решения, Киблер Е.Н. и Киблер И.Н. ссылаются на необоснованное снижение судом размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истцов.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Однако судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, в частности, принятие ответчиком мер по частичному устранению недостатков, несоразмерность штрафа нарушенному обязательству, степень вины застройщика, отсутствие доказательств необратимых последствий для истцов, находит, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до тех пределов, которые посчитал разумными и объективными.

Заявление ответчика (юридического лица) о применении правил ст.333 ГК РФ в материалах дела представлено.

При этом ссылки на то, что в данном случае снижение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку применение данной статьи предусмотрено только для снижения размера неустойки, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что принятое решение не отражает срок устранения недостатков объекта долевого строительства, подлежат отклонению с учетом наличия дополнительного решения суда от 04.10.2019, которым данный срок установлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киблер Е.Н., Киблер И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: