Судья Шведов П.Н. дело № 12-403/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 04 февраля 2021 года
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Тимофеева М.А. на постановление инженер-электроника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Гаранина А.И. от 21 июня 2020 года № 18810150200621114689 и решение Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года № 12-403/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инженер-электроника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Гаранина А.И. от 21 июня 2020 года № 18810150200621114689 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года № 12-403/20 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Тимофеев М.А. их обжаловал в Московский областной суд.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 ст.25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.
Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инженер-электроника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Гаранина А.И. от 21 июня 2020 года № 18810150200621114689 и решение Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года № 12-403/20 подана в Московский областной суд от имени генерального директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А.
Вместе с тем, документы в подтверждение полномочий Тимофеева М.А. как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.
Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на определение городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного акта в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ № 18810150200621114689 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 12-403/20 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░