Решение по делу № 21-162/2020 от 27.04.2020

Судья Копин С.А. №21-162/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Владимирова Р. О. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22 февраля 2020 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова Р. О.,

установил:

на основании постановления сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22 февраля 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Пудожского районного суда РК от 26 марта 2020 г., Владимиров Р.О. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Владимиров Р.О. просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы соблюдением требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ путем использования для перевозки ребенка удерживающего устройства (бустера) в соответствии с характеристиками роста и веса несовершеннолетнего пассажира и отсутствием в автомобиле конструктивно предусмотренной специальной системы крепления детского автомобильного кресла (ISOFIX).

С учетом даты направления жалобы в суд и требований ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов данного дела следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от
22 февраля 2020 г. Владимирову Р.О. было назначено административное наказание за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что при управлении 22 февраля 2020 г. в 12 часов 20 минут по улице (.....) РК автомобилем CHEVROLET LACETTI (государственный регистрационный знак №) водитель транспортного средства в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил на переднем сиденье ребенка в возрасте шести лет без использования детского удерживающего устройства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе признания лицом наличия события инкриминируемого правонарушения, судья пришел к выводу о том, что водитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Между тем при принятии обжалуемых актов не были учтены имеющие значение для правильного разрешения дела следующие обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

Вышеприведенные нормы КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 этого Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Исходя из ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения инкриминируемого лицу состава противоправного деяния.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до семилетнего возраста на транспортном средстве возможна только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При этом в п.35 Перечня требований к типам компонентов транспортных средств, содержащегося в Приложении №10 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, определено, что требования к удерживающим устройствам для детей установлены в Правилах ЕЭК ООН №44-04 (далее по тексту - Правила).

Правила разработаны Европейской Экономической Комиссией Организации Объединенных Наций и применяются к детским удерживающим системам, которые пригодны для установки на механических транспортных средствах, имеющих не менее трех колес, и которые не предназначены для использования ни на откидных (складных) ни на боковых сиденьях (п.1.1 раздела 1 Правил).

В соответствии с определением, содержащимся в п.2.1 раздела 2 Правил, детской удерживающей системой (удерживающим устройством) является совокупность элементов, которая сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела.

«ISOFIX» - это система соединения детских удерживающих систем с транспортными средствами, оснащенная двумя соответствующими жесткими корпусными креплениями, двумя соответствующими жесткими крепежными элементами на детской удерживающей системе и приспособлением, ограничивающим свободу углового перемещения детской удерживающей системы.

Среди весовых групп детских удерживающих устройств выделяют, в том числе группу II - для детей массой от 15 до 25 кг и группу III - для детей массой от 22 до 36 кг (подп.2.1.1.4 и 2.1.1.5 п.2.1.1 раздела 2 Правил).

В соответствии с п.2.1.3 раздела 2 Правил системы крепления детских удерживающих систем подразделяются на два класса:

- цельной конструкции, если ребенок удерживается в ней независимо от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству;

- нецельной конструкции, если удержание ребенка в ней зависит от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству.

В силу подп.2.1.3.1 п.2.1.3 раздела 2 Правил частичным удерживающим устройством является такое приспособление, как дополнительная подушка, которая при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка или удерживающим устройство, в котором находится ребенок, образует детскую удерживающую систему в комплекте.

Детская удерживающая система ISOFIX означает детскую удерживающую систему, которая должна устанавливаться на системе крепления ISOFIX, отвечающей предписаниям Правил №14 (п.2.29 раздела 2 Правил).

В подп.6.1.1 п.6.1 раздела 6 Правил предусмотрено использование детских удерживающих устройств на передних и задних сиденьях, если такие устройства устанавливаются в соответствии с инструкцией изготовителя.

В зависимости от категории детского удерживающего устройства оно должно крепиться к конструкции транспортного средства или к конструкции сиденья (подп.6.1.3 п.6.1 раздела 6 Правил).

Анализ приведенных положений Правил позволяет сделать вывод о том, что детское удерживающее устройство системы ISOFIX может быть установлено на тех транспортных средствах, конструкцией которых оно предусмотрено, иное детское удерживающее устройство, не относящееся к системе ISOFIX, устанавливается непосредственно на сиденье транспортного средства и при использовании вместе с ремнями безопасности, предусмотренными его конструкцией, образуют детскую удерживающую систему в комплекте.

Исследование материалов дела показало, что Владимиров Р.О. осуществлял перевозку на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего семилетнего возраста, с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности.

В соответствии с техническими характеристиками автокресла детского - бустера «Pituso» (артикул LB 311), использованного водителем, частичное удерживающее устройство «Pituso Bilbao» относится к группе 2-3 и спроектировано для пассажиров от 6 до 12 лет, весом от 15 до 36 кг в соответствии Правилами ЕЭК ООН №44-04.

С учетом приведенных правовых норм применительно к требованиям п.22.9 Правил дорожного движения РФ и никем не оспоренным антропометрическим данным несовершеннолетнего пассажира, считаю правомерным использование водителем названного детского удерживающего устройства при перевозке ребенка на переднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого не предусмотрена система ISOFIX.

В силу положений ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку факт совершения лицом инкриминируемого противоправного деяния нельзя признать безусловно установленным, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22 февраля 2020 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова Р. О. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова