Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2016 от 18.04.2016

5-24/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Енисейск 24 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ремизовой Е.П.,

с участием представителя Управления Министерства культуры России по СФО Коробовой Т.С.,

представителя ООО «КОНСАЛ» Головкина А.В.,

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица <ООО> «КОНСАЛ», ОГРН 1092468054271, ИНН 2460220249, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом – <ООО «КОНСАЛ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

По результатам документальной проверки проведенной Управлением Министерства культуры России по СФО на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ООО «Консал» установлено, что данное Общество является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№

ООО «КОНСАЛ» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N°№, заключенного с КГКУ «УКС» на сумму <СУММА>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным региональным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Красноярского края) заказчику - КГКУ «УКС», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло для осуществления работ на объекте культурного наследия федерального значения «Богоявленский собор», 1738-1750гг.», расположенном по адресу: <адрес> (далее - «Богоявленский собор»), работников, не имеющих профессионального образования и не имеющих стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия не менее 3 лет, а также непрошедших аттестацию в федеральном органе объектов культурного наследия (Министерстве культуры России), в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ) при производстве работ по реставрации, консервации и воссозданию штукатурной отделки; реставрации, консервации и воссозданию архитектурно-лепного декора; ремонту, реставрации и воссоздания кровель; ремонту, реставрации и воссозданию металлических конструкций; ремонту реставрации и воссозданию оконных и дверных приборов; ремонту, реставрации, консервации и воссозданию деревянных конструкций и деталей; реставрации и воссозданию резьбы по деревянным конструкциям; ремонту, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем; ремонту, реставрации, консервация и воссоздание оснований и фундаментов; ремонту, реставрации, консервации и воссозданию кладок, конструкций указанного объекта культурного наследия, чем нарушило требования пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 далее - Положения о лицензировании № 349), а так же абзаца 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Кроме каменных работ и работ по усилению фундаментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, привлеченными ООО «КОНСАЛ» к работам по сохранению Объекта «Богоявленский собор» выполнены следующие виды работ: кладка стен; кровля над храмовыми четвериками приделов и их апсидами; воссозданы навершия храмовых частей приделов; выполнены работы по кладке шеек главок и их наверший; частично воссозданы в восточной части здания сводчатые перекрытия (акт от ДД.ММ.ГГГГ № №); выполнена цокольная часть здания из кирпича; работы по кладке шейки алтарной главки; проводится докомплектовка утрат кирпичной кладки и оштукатуриванию стен (акт от ДД.ММ.ГГГГ № №; реставрационные, строительные и демонтажные работы (ведется кирпичная кладка стен храмовой части с применением фигурного кирпича, выполняется опалубка для устройства свода центральной апеиды; ведутся работы по декоративной кладке по аналогу исторического рисунка; выполнена штукатурка западной стены храмовой части.

В судебном заседании представитель Управления Министерства культуры России по СФО Коробова Т.С. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. При назначении наказания просила учесть, что выявленные нарушения не повлекли вредных последствий, ущерба выполненными работами объекту культурного наследия не причинено.

Представитель ООО «КОНСАЛ» Головкин А.В. вину ООО «Консал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ признал частично сославшись на то, что какого-либо ущерба действиями работников ООО «Консал» объекту культурного наследия «Богоявленский собор» не причинено. Также пояснил, что документы об образовании у работников имеются, в связи с чем приобщил копии дипломов на имя <ФИО1> <ФИО2>., <ФИО3>., <ФИО4> <ФИО5>., <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>., <ФИО9>.. Просил учесть, что нарушения выявлены в связи с изменением законодательства и ООО «Консал» принимаются меры к их устранению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 10 Закона №73-ФЗ).

Согласно ст. 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей (ч.1 ст. 45).

Согласно п.6 ст. 45 Закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ). Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя профессионального образования, соответствующей квалификации и стажа работы не менее 3 лет в области сохранения объектов; в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (п.4). К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "в" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п.5).

Из материалов дела следует, что в целях государственного контроля и надзора за соблюдением лицензированных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Минкультуры России по СФО проведена внеплановая документальная проверка ООО «КОНСАЛ» в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ г. в орган государственного контроля (надзора) информацией Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о фактах нарушений лицензиатом лицензированных требований, повлекших за собой угрозу и причинение вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № №).

По результатам рассмотрения и анализа документов, имеющихся в Управлении Минкультуры и копий документов, представленных проверяемым лицом, было установлено, что согласно сведениям из «Реестра лицензий на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с 2012 года», размещенного на официальном сайте лицензирующего органа (Минкультуры России) в сети «Интернет» (http://mkxf.ru/deyatelnost/licenzirovanie/), ООО «КОНСАЛ» является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Лицензия № №), выданной бессрочно.

Лицензия № № распространяется, в том числе, на выполнение работ по разработке проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выполнение реставрационных работ, указанных в лицензии.

Документальной проверкой установлено, что ООО «КОНСАЛ» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с КГКУ «УКС» на сумму <СУММА>., в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным региональным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Красноярского края) заказчику - КГКУ «УКС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло для осуществления работ на объекте «Богоявленский собор» работников, не имеющих профессионального образования, не обладающих соответствующей квалификацией и не имеющих стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия не менее 3 лет, а также не прошедших аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России), в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), чем нарушило требования пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании № 349, а также абзаца 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, что подтверждается: государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №; актами приемки выполненных работ по форме № № за ДД.ММ.ГГГГ г. №№ №; общим журналом работ; журналом научного руководств и авторского надзора; журналом авторского надзора; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте «Енисейский участок»; документами по личному составу на работников, с которыми лицензиатом заключены трудовые договора для осуществления работ по сохранению объектов культурного наследия, сведения о которых представлены в таблице (приложение 60); пояснительной запиской от ООО «КОНСАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 11).

В ходе проверки ООО «Консал» были представлены копии документов на работников, которые на указанном Объекте выполняют каменные работы и работы по усилению фундаментов: <ФИО10> (газоэлектросварщик, производитель работ, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 4 месяца, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО8> (помощник мастера, заместитель генерального директора, стаж работы в области сохранения 1 год 7 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании на проверку не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО7> (производитель работ, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО3> (техник-строитель, производитель работ, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО1> (инженер-строитель, каменщик, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО11> (копрессорщик, производитель работ, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО3> (производитель работ, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО2> (бухгалтер, каменщик, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил; <ФИО4> (плотник, каменщик, стаж работы в области сохранения объектов 2 года 9 месяцев, имеет удостоверение о повышении квалификации в области сохранения 72 часа), сведения о профессиональном образовании не представлены, аттестацию в Минкультуры России не проходил.

Факт правонарушения и вина ООО «КОНСАЛ» подтверждаются материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении работ по сохранению» в адрес Управления; ответом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О направлении информации» на запрос управления, с приложением копий разрешений на проведение работ по сохранению и копий актов мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, всего приложений №№ №; актами о приемке выполненных работ по форме № № за ДД.ММ.ГГГГ г. №№ №, подписанными между ООО «КОНСАЛ» и КГКУ «УКС» по Объекту «Богоявленский собор»; пояснительной запиской представителя ООО «КОНСАЛ» <ФИО12>. от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «КОНСАЛ»; свидетельством о государственной регистрации ООО «КОНСАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № общего собрания учредителей ООО «КОНСАЛ», приказом ООО «КОНСАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № № протоколом общего собрания участников ООО «КОНСАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказом и решением о продлении полномочий директора; пояснительной записка <ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Богоявленский собор, 1738-1750 гг.», пер. Пожарный, 1», заключенного между КГКУ «УКС» и ООО «КОНСАЛ», с копией приложения № № «Техническое задание» к государственному контракту; копией журнала авторского надзора по Объекту «Богоявленский собор», шифр №, с записи в журнале от ДД.ММ.ГГГГ по запись от ДД.ММ.ГГГГ.; копией журнала научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) по Объекту «Богоявленский собор», шифр №, с записи в журнале от ДД.ММ.ГГГГ по запись от ДД.ММ.ГГГГ; копией общего журнала работ № № по Объекту «Богоявленский собор» (со стр. 7), с записи в Разделе 3 журнала от ДД.ММ.ГГГГ по запись от ДД.ММ.ГГГГ, с записи в Разделе 4 журнала от ДД.ММ.ГГГГ по запись от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (соответствует ГОСТ 12.0.004 - 90) ООО «КОНСАЛ» Енисейский участок (начат с ДД.ММ.ГГГГ), с записи в журнале от ДД.ММ.ГГГГ по запись от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО4> по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО4>.; копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО2>. по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО2.; копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО3> по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО3>.; копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО11>. по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО11> ; копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО11> ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО1> по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО1; копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО3> по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО3>.; копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО7>. по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО7> копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО7> ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО8 по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО8> копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО8> ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного ООО «КОНСАЛ» с <ФИО10> по основному месту работы; копией трудовой книжки работника <ФИО10> копией удостоверения о повышении квалификации, выдано <ФИО10> ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о работниках, с которыми лицензиатом ООО «КОНСАЛ» заключены трудовые договора для осуществления работ по сохранению объектов культурного наследия о которых представлены таблице; сведениями о работниках лицензиата ООО «КОНСАЛ», осуществляющих работы по сохранению на объектах культурного наследия; письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении информации» в адрес КГКУ «УКС»; письмом КГКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении информации» на запрос Управления; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений и другими материалами дела.

По результатам проверки заместителем начальника административно-финансового отдела Управления Минкультуры России по СФО Коробовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Консал" по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные действия юридического лица ООО "КОНСАЛ" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт нарушений требований сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившихся в привлечении для осуществления работ на объекте «Богоявленский собор», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работников, не имеющих профессионального образования в области сохранения объектов (<ФИО10>., <ФИО11> на имя <ФИО2> представлен диплом по специальности «бухгалтерский учет и аудит»), не обладающих соответствующей квалификацией и не имеющих стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия не менее 3 лет, не прошедших аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России), в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), является доказанным, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом, суд учитывает представленные в судебном заседании представителем ООО «Консал» копии документов, подтверждающих наличие строительного образовании у <ФИО8>., <ФИО7>., <ФИО3>., <ФИО1., <ФИО6> <ФИО4>

Между тем, поскольку доказательств наличия сведений о профессиональном образовании в области сохранения объектов в отношении <ФИО10>, <ФИО11> <ФИО14> не представлено как в ходе документальной проверки, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, представителем ООО «Консал» не оспаривается, что указанные в протоколе лица (<ФИО10>, <ФИО8, <ФИО7>, <ФИО3., <ФИО1 <ФИО11, <ФИО6 <ФИО2>, <ФИО4>) действительно на момент проверки не имели стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия не менее 3 лет, а также не прошли аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России), чем нарушены требования пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании № 349, а так же абзаца 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в действиях ООО «Консал» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "КОНСАЛ» имело возможность для соблюдения требований предъявляемых к использованию объекта культурного наследия, за нарушение которых частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия юридического лица - ООО «Консал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает частичное признание вины, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений (заключение договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консал» и ООО «Тюменский Консалтинговый Центр» на обучение рабочей профессии указанных в протоколе работников в АНО ДПО «Региональный образовательный центр» г.Пермь).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Снижение штрафа ниже указанного предела КоАП РФ не предусмотрено.

Санкция ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Принимая во внимание пояснения представителя Минкультуры РФ Коробовой Т.С., что допущенные нарушения не повлекли нарушений при проведении реставрационных работ, ООО «Консал» приняты действенные меры для устранения названных выше нарушений, заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюменский Консалтинговый Центр» на обучение рабочей профессии указанных в протоколе работников в АНО ДПО «Региональный образовательный центр» г.Пермь), суд признает указанные обстоятельства исключительными.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих и наличие исключительных обстоятельств, на основании ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым снизить ООО «Консал» размер административного штрафа до <СУММА>

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░> «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ (░░░): 054 1 16 07000 01 6000 140;

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░)

░░░ 2466213431 ░░░ 246601001;░░░░░ 04701000;

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810600000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░;

░░░ 040407001.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (60) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░