Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 (2-9823/2020;) ~ М-5967/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1107/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-007774-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимов К.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов К.В. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в ИВС Емельяновского района п.Емельяново в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно в камерах ИВС отсутствовала приватность санузла, что причиняло ему нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов К.В. представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым он доставлялся в Ленинский районный суд <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время судебного заседания он содержался в боксе-кабине. Также, в указанный период доставлялся спецавтотранспортом из СИЗО-1 г.Красноярска в ИВС Емельяновского района и обратно в бесчеловечных условиях, а именно в указанном транспорте не было ремней безопасности, поручней, в автомобиле зимой холодно, печка работает с перебоями, периодически бывают переполнения перевозимых лиц.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена РФ в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного Департамента в Красноярском крае.

Истец Ефимов К.В. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда должностными лицами, просил в иске отказать.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, кроме того, заявленная истцом сумма не обоснована и не отвечает принципам разумности и справедливости, просила в иске отказать.

Представитель ответчика МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приватность санузла в камерах ИВС соблюдена, в начале 2019 года была установлена приватная перегородка, в декабре 2019 года сделан ремонт, перегородка переоборудована, установлена дверь. Спец.автомобили на которых доставлялся истец оборудованы в соответствии с требованиями, предусмотренными законом, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140 дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.

В соответствии с п. 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест, в специальных автомобилях запрещено.

Согласно п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).

Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (пункт 45).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, Ефимов К.В. доставлялся в Емельяновский районный суд Красноярского края: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту безопасности Емельяновского районного суда Красноярского края, здание 1983 года постройки, суд размещен в нём с ДД.ММ.ГГГГ всего имеется 11 залов судебных заседаний, из которых 5 залов с кабинами для подсудимых, что позволяет использовать указанные залы для рассмотрения уголовных дел, подсудимые по которым находятся под стражей.

Из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Ефимов К.В. в металлической клетке во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьеры (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Неудобства, которые Ефимов К.В. претерпел в связи с нахождением его за металлическим ограждением во время судебных заседаний связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые не являются следствием незаконных действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Емельяновском районном суде Красноярского края представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Кроме того, как следует из материалов дела, конвоирование Ефимов К.В. в СИЗО-1, ИВС МО МВД России «Емельяновский», Емельяновский районный суд Красноярского края, осуществлялось на спецавтомобиле типа «АЗ» на базе шасси автомобиля ГАЗ 2016 года выпуска. Ефимов К.В. доставлялся спецтранспортом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010: "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 в спецавтомобилях ремни безопасности и поручни в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. Все спецавтомобили оснащены системой отопления.

Спецавтомобили, на которых перевозился истец, оборудованы надлежащим количеством посадочных мест, а также общими и одиночными камерами. Перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы (максимальное количество перевозимых лиц составляло 16 человек), кроме того, продолжительность поездок в среднем составляла 25 минут, что подтверждается представленной информацией МО МВД России «Емельяновский».

На основании пункта 167 приказа Минюста Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп "Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный автомобиль определяется в зависимости от грузоподъемности специального автомобиля, соответствует установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и Санитарным правилам.

Согласно представленному Паспорту автомобиля специального 3309-АЗ, общее количество мест для сидения, включая место водителя - 24, из них в помещении для конвоя - 3, в одиночной камере - 1, в общей камере по левому борту - 9, в общей камере по правому борту - 9, в кабине водителя - 2., система отопления состоит из воздушного отопителя Планар-4ДМ2-24.

Таким образом, судом установлено, что Ефимов К.В. конвоировался в исправных спец.автомобилях, специально предназначенных для указанных целей и оборудованных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010). Процесс осуществления доставки подозреваемых и обвиняемых законодательно урегулирован, осуществлялся на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия доставки в спецавтомобилях, права и обязанности лиц, ответственных за перевозку. В заявленный истцом период его конвоирование на спецавтомобилях осуществлялось надлежащим образом, в соответствии с установленными Правилами и нормами; доказательств обратного не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его конвоирования он подвергался пыткам, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности окружающих лиц и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования о компенсации морального вреда в данной части.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ефимов К.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский».

Согласно техническому паспорту изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Емельяновский» был построен в 2006 году, содержит 13 камер с лимитом мест - 30 человек, а также 2 следственных кабинета, прогулочный двор, 13 санузлов в камерах, комнату для подогрева пищи, кладовую, комнату для производства обыска и досмотра. Капитальный ремонт проводился в декабре 2019 года.

Из представленных пояснений начальника МО МВД России «Емельяновский» следует, что в ИВС МО имеется 13 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, в которых имеются санузлы. В 2019 году в целях обеспечения приватности, места размещения унитазов в камерах были ограждены перегородками 70 см. В обзор видеокамеры системы видеонаблюдения санитарный узел не попадал. Для обеспечения мер, направленных на приведение зон приватности в камерах с требованиями законодательства РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю были выделены денежные средства для проведения капитального ремонта в ИВС МО. В ноябре-декабре 2019 года капитальный ремонт был проведен, зона приватности приведена в соответствие с требованиями п.17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №СП12-95, обеспечена приватность, места размещения унитазов в камерах размещены в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, обзорность приватности места из коридора камерного блока исключена. Высота перегородки от пола до санитарного узла составляет 1 метр. Камеры видеонаблюдения в камерах установлены таким образом, что обзорность зоны приватности исключена.

Кроме того, данная информация подтверждается представленными фотографиями санузла в камере ИВС и обзором с камер видеонаблюдения.

Вместе с тем, как следует из пояснений, данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика МО МВД России «Емельяновский» дверь в санузле была установлена лишь в декабре 2019 году, в связи с чем, суд находит доказанным факт нарушения требований приватности санузла, что повлекло нарушение гарантированных прав истца.

При пользовании санузлом истец был лишен уединения, сан.узел обозревался со стороны входной двери в камеру, таким образом, при данных условиях фактически не обеспечивалась уединенность при использовании сан.узла, не была достаточной для того, чтобы истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности.

Исходя из смысла Конвенции к надлежащим условиям содержания заключенных относятся не только обстоятельства соблюдения жилой нормы помещений, где находятся заключенные, но иные условия, в том числе относящиеся к санитарной установке удовлетворения естественных потребностей в условиях уединенности при их использовании. Не только отделение туалета от жилой зоны камеры, но и наличие приватности при его использовании.

Доказательств того, что отправление естественных надобностей в камерах ИВС происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части нарушения условий приватности санузла нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, определяет сумму морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефимов К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефимов К.В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Худик

<данные изъяты>