Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9873/2014 ~ М-9016/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

представителя истца Желева С.Н.,

представителя ответчика комитету градостроительства Беляева С.И.,

администрации <адрес>

при секретаре Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сбитнева А. С. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном (переоборудованном) виде о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев А.С. обратился в суд к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном (переоборудованном) виде о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, из которого следует, что истцу принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № от дата г.

Указанная квартира так же принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Кожушко А.А. (доля 28/100), Галеевой А.В.е (доля 22/100), Федорову А.В. (доля 11/200), Федоровой Е.В. (доля 11/200), Федорову Д.В. (доля 11/200), Федорову В.В. (доля 11/200). По соглашению между собственниками, семья каждого из собственников занимает одну из комнат четырехкомнатной квартиры. Истец владеет и пользуется помещением №36. Так как указанное помещение не было изолированным, то есть для доступа к другим комнатам необходимо было пройти через комнату истца, истец произвел самовольную перепланировку помещения, а именно: в объеме жилой комнаты № возвел новую прямолинейную перегородку для изоляции жилой комнаты № и создал дополнительный коридор; в перегородке установил межкомнатный дверной блок; в коридоре демонтировал межкомнатный дверной блок, проем оставил проходным; произвел необходимые отделочные работы. В результате произведенной перепланировки получилась изолированная комната (помещение 36) и коридор (помещение 36а) в общем пользовании. Истец произвел самовольную перепланировку для того, чтобы создать себе нормальные условия для жизни в указанной квартире.

Работы по перепланировке <адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> выполнены без разрушения несущих конструкций, их производство не повлияло на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции здания и квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в ней людей, что подтверждается техническим заключением № от дата г., выполненным ОООПСК «Энтар».

Просит суд сохранить помещения № площадью 13.4 кв.м и № а площадью 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Сбитнев А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сбитнева А.С.

В судебном заседании представитель истца Сбитнева А.С., по доверенности Желев С.Н., поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица Кажушко А.А., Федоров А.В., Федорова Е.В., Федоров Д.В., Федоров В.В., извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела Сбитнев А.С. является собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата <адрес>.

Сбитнев А.С., не имея разрешения, произвел самовольную перепланировку помещения, а именно: в объеме жилой комнаты № возвел новую прямолинейную перегородку для изоляции жилой комнаты № и создал дополнительный коридор; в перегородке установил межкомнатный дверной блок; в коридоре демонтировал межкомнатный дверной блок, проем оставил проходным; произвел необходимые отделочные работы. В результате произведенной перепланировки получилась изолированная комната (помещение 36) и коридор (помещение 36а) в общем пользовании.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

По факту перепланировки ООО ПСК «Энтар» выдано техническое заключение № 079-2014, согласно которому работы по перепланировке <адрес>, расположенной в <адрес> выполнены без разрушения несущих конструкций, их производство не повлияло на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции здания и квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в ней людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция помещения № в <адрес> в <адрес> произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 36, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░