Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2013 ~ М-4135/2013 от 18.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                 Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кирьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Кирьяковым С.В. заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок № месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кирьяковым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты>. на срок № месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты>. Кирьякову С.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций по кредитному договору. Последнее погашение по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчета задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.5. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п.4.3.4 кредитного договора № от 04.10.2012г. ответчику было направлено требование от 15.07.2013г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кирьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кирьяковым С.В..

Взыскать с Кирьякова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2013г.

Судья