Решение по делу № 2-202/2020 ~ М-211/2020 от 03.09.2020

Дело №58RS0014-01-2019-000400-69

(2-202/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 19 октября 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело №58RS0014-01-2019-000400-69 (2-202/20209) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Кормилицину Н.В., Смирнову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кормилицину Н.В., Смирнову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.11.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Кормилициным Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 228 692 рубля 49 копеек на 60 месяцев под 28,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: автомобиль марки: ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты>. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями банку направляется заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия, при этом настоящие Индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания Индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 05.11.2016, перечислив 228 692 рубля 49 копеек на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Как следует из р. 6 Общих условий кредитования однократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, п.п. 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 28.06.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 275 364 рубля 75 копеек, из которой: сумма основного долга – 181 733 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 993 рубля 57 копеек, пеня за просрочку возврата кредита – 9 637 рублей 79 копеек. В соответствии с р. 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15.11.2016 на основании заключенного между ним и ООО «Кредит-Инвест» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером 2016-000-598643-833 от 16.11.2016. Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с р. 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 138 400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Просит взыскать с Кормилицина Н.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2016 по состоянию на 28.06.2020 в сумме 275 364 рубля 75 копеек, из которой: сумма основного долга – 181 733 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 993 рубля 57 копеек, пеня за просрочку возврата кредита – 9 637 рублей 79 копеек; обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты> принадлежащее Кормилицину Н.В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 138 400 рублей; взыскать с Кормилицина Н.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

19.10.2020 истец ПАО «Плюс Банк» уточнило исковые требования, просило взыскать с Кормилицина Н.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2016 по состоянию на 28.06.2020 в сумме 275 364 рубля 75 копеек, из которой: сумма основного долга – 181 733 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 993 рубля 57 копеек, пеня за просрочку возврата кредита – 9 637 рублей 79 копеек; обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее Смирнову Ю.Е., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 138 400 рублей; взыскать с Кормилицина Н.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 953 рубля 65 копеек; взыскать со Смирнова Ю.Е. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кормилицин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заявления и ходатайств суду не представил.

Ответчик Смирнов Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44283051343089, указанное почтовое отправление 28.09.2020 принято в отделении связи п. Колышлей. 30.09.2020 прибыло в место вручения <адрес>. 02.10.2020 - неудачная попытка вручения. 08.10.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам. Тем самым письмо с извещением в судебное заседание, назначенное на 19.10.2020, не вручено. Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на 19.10.2020, ответчик Смирнов Ю.Е. не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом Смирнову Ю.Е. извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а Смирнова Ю.Е. – извещенным об этом.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Кормилицина Н.В. и Смирнова Ю.Е. в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Кормилициным Н.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 228 692 рубля 49 копеек под 28,9 % годовых (полная стоимость кредита – 28, 891 % годовых) на срок – 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) по программе «АвтоПлюс», цель использования заемщиком потребительского кредита (кредит предоставляется на оплату автотранспортного средства VOLKSWAGEN/Polo (п. 11 Индивидуальных условий). Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №, выдан ООО Автоваз 12.07.2007 (раздел 2 п. 1 Индивидуальных условий) (л.д.17)

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика (п. 3.4 Общих условий) (л.д.20-21).

Данный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, для заключения и исполнения настоящего договора при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (л.д.17).

15.11.2016 между ФИО1 (продавец), ИП ФИО2 (агент) и Кормилициным Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство: марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №, выдан ООО Автоваз 12.07.2007 и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость (п. 1 договора) (л.д.26).

На основании кредитного договора банк 15.11.2016 перечислил денежные средства в размере 173 300 рублей на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 15714279 от 15.11.2016 (л.д.29).

Ответчик Кормилицин Н.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком (банковский ордер № 714276 от 15.11.2016, выписка по счету), приобрел транспортное средство (л.д.30, 35-44)

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 173 000 рублей (п. 1 договора купли-продажи) (л.д.26).

Оплата автомобиля производится в два этапа: 0 рублей покупатель оплачивает в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу Агента; 173 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, в течение трех банковских дней. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты в соответствии с п. 3 договора купли-продажи (п.п. 3, 4 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 7 дней с момента полной оплаты автомобиля, при условии оплаты автомобиля в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (п. 7 договора купли-продажи).

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 6 Индивидуальных условий, п. 4.1 Общих условий следует, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору (л.д.17, 21).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, согласно п. 8 Индивидуальных условий, осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему кредитному договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке установленном законодательством РФ 9(л.д.17).

Согласно п. 4.2 Общих условий погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные Графиком платежей    даты платежей. Датой платежа заемщика в погашение полной суммы задолженности будет являться последний календарный день данного месяца (л.д.21).

Таким образом, из Условий предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий) и Графика платежей следует, что ответчик Кормилицин Н.В. должен был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в сумме 7 245 рублей 21 копейка (л.д.17,19).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.17).С Индивидуальными и Общими Условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемыми частями договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также с Графиком платежей Кормилицин Н.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в указанных документах (л.д.17-18, 19,20-25).

Таким образом, ответчик Кормилицин Н.В. располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком Кормилициным Н.В. надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Как следует из выписки по счету, ответчик Кормилицин Н.В. осуществлял погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитования, что привело к возникновению задолженности (л.д.35-44).

Согласно расчету по состоянию на 28.06.2020 у Кормилицина Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020 в размере 275 364 рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 181 733 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 993 рубля 57 копеек, пеня за просрочку возврата кредита – 9 637 рублей 79 копеек (л.д.31-34).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.п. 6.1.1, 6.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий следует, что банк вправе потребовать досрочного истребования кредита вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками, при нарушении заемщиком Общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д.22, 17).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк выставляет заемщику соответствующее требование. Срок, отведенный для исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, не может быть менее 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента направления такого требования (п.п. 6.3, 6.4 Общих условий) (л.д.22).

25.02.2020 в адрес ответчика Кормилицина Н.В. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента его отправления - п. 13 отправления (л.д. 56)

Указанное требование банка ответчиком Кормилициным Н.В. не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 7.3 Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д.23).

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено неисполнение ответчиком Кормилициным Н.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от 05.11.2016, что подтверждается расчетом задолженности ПАО «Плюс Банк», из которого следует, что на 28.06.2020 задолженность Кормилицина Н.В. по кредиту составляет 275 364 рубля 75 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Суд полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Кормилициным Н.В. не исполняются надлежащим образом, истец имеет право на защиту своего нарушенного права путем предъявления исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что спорный заложенный автомобиль был фактически продан 24.10.2017 Кормилициным Н.В. без согласия залогодержателя – истца ПАО «Плюс Банк» ответчику по настоящему делу Смирнову Ю.Е., что подтверждается ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД (г. Сердобск) от 03.09.2020, карточкой учета транспортного средства о принадлежности в настоящее время спорного автомобиля Смирнову Ю.Е. (л.д.76-77).

На дату рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Смирнову Ю.Е.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге транспортного средства автомобиль (VIN) <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 16.11.2016 (№ уведомления о залоге 2016-000-598643-833) (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог автотранспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №, выдан ООО Автоваз 12.07.2007 (л.д.27).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, содержащееся в упомянутых положениях правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Находящийся в залоге у банка спорный автомобиль Смирнов Ю.Е. приобрел на основании договора купли-продажи от 24.10.2017, что подтверждается материалами дела (карточка учета транспортного средства) (л.д.76-77).

На момент приобретения транспортного средства Смирновым Ю.Е. предмет залога был зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты, сведения о чем имеются в открытом доступе на Интернет-сайте HTTPS:/www.reestr-zalogov.ru, дата регистрации уведомления 16.11.2016, залогодержателем указано ПАО «Плюс Банк».

При таких обстоятельствах, ПАО «Плюс Банк», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Каких-либо доказательств, что Смирнов Ю.Е. перед приобретением спорного автомобиля проверял информацию о залоге движимого имущества, содержащуюся в единой информационной системе нотариата, по линии ГИБДД, в суд не представлено.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения доступных сведений о залоге, основанием для вывода о том, что приобретатель считается добросовестным в смысле п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не является.

Между тем ответчик Смирнов Ю.Е. не проявил должной осмотрительности и не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении спорного автомобиля в залоге.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона Кормилицин Н.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. Однако, права нового приобретателя автомобиля, ответчика Смирнова Ю.Е. по настоящему делу могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а обеспечением такого исполнения является залог спорного автомобиля, то суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также ст. 446 ГПК РФ, по делу не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика Кормилицина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 953 рубля 65 копеек, а с ответчика Смирнова Ю.Е. госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Кормилицину Н.В., Смирнову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кормилицина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк», ОГРН 1025500000624, ИНН 5503016736, КПП 772501001, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2016 в размере 275 364 (двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 181 733 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 993 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 57 копеек, пеня за просрочку возврата кредита – 9 637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Кормилицина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №, выдан ООО Автоваз 12.07.2007, принадлежащий на праве собственности Смирнову Ю.Е., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать со Смирнова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.И. Маркеева Заочное решение в законную силу не вступило.