Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-316/2016 от 30.03.2016

№2-432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ОВА о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ОНА, ОВА о расторжении договора социального найма

В обоснование требований истец указал, что ОНА в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 39,9 кв.м. по адресу : УР, <адрес>. Вместе с ним проживает член его семьи, его брат ОВА Наниматель ОНА умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ОВА по факту утраты родственных связей заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено и находится в отделе полиции № Управления МВД по <адрес> Республики. В соответствии с ч. 4 ст. 91.10 ЖК РФ, ст. ст. 131,132 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика ОНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель истца Администрации МО «<адрес>» ШКА заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ОВА в суд не явился. Направленные по указанному в исковом заявлении адресу, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ОВА

Выслушав объяснения представителя истца Администрации МО «<адрес>» ШКА,суд приходит к следующему.

Как видно из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОНА является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Как указано в п. 1.3. указанного договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя, его брат – ОВА

Выпиской из реестра имущества, находящегося в собственности МО «<адрес>» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу : УР, <адрес> находилась в собственности муниципального образования «<адрес>».

Из поквартирной карточки видно, что в <адрес> зарегистрирован ОВА.

Согласно записи акта о смерти, ОНА умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства умершего указан: <адрес>.

Из ответа на судебный запрос видно, что в ОП № Управления МВД России по <адрес> находилось розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску утратившего связь с родственниками ОВА ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения, правовым основанием своих требований указывает ч. 4 ст. 91.10.ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 91.10 ЖК РФ, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Суд считает, что указанная норма закона не может быть применена, поскольку между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В данном случае, к спорным правоотношениям должна быть применена часть 5 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что жилое помещение по адресу: УР, <адрес> было предоставлено ОНА, где он и проживал до момента своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, умерший наниматель спорного жилого помещения не являлся одиноко проживающим.Вместе с ним в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен его брат – ОВА, который в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, несмотря на то, что наниматель жилого помещения умер, договор социального найма жилого помещения не может быть расторгнут по основаниям ч. 5 ст. 83 ЖК РФ ( в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя), как просит истец, поскольку в этом случае будут нарушены жилищные права члена семьи нанимателя - ОВА.

Сам по себе факт возбуждения в отношении ОВА розыскного дела, впоследствии прекращенного в связи с истечением сроков давности, не может служить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещений.

       Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора найма жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» к ОВА о расторжении договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяцасо дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>