Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2016 ~ М-1436/2016 от 03.06.2016

Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года        г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б.,

при секретаре Малашихиной В.Н.

с участием:

представителя прокуратуры г. Ессентуки - старшего помощника прокурора Джанбекова Г.Д.

представителя истца Улановой Л.Д. - Тарарушкина Р.В.

ответчика Новосад В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в * гражданское дело по исковому заявлению Улановой Л.Д. к Новосад В.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Уланова Л.Д. с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Новосад В.Н. в пользу Улановой Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В судебное заседание истец Уланова Л.Д. не явилась, ее интересы представляет Тарарушкин Р.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Новосад В.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований в части и готова выплатить компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а в остальной части просила отказать в связи с несоразмерностьью предъявленных требований.

Выслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора г.Ессенутки Джанбекова Г.Д. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы уголовного дела *, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Ессентукского городского суда от *, вступившим в законную силу признано доказанным, что Новосад В.Н. *, в 07 часов 25 минут, являясь участником дорожного движения нарушила требования пунктов 1.5 часть 1, 10.1 часть 2 и 14.1 ПДД, допустила наезд на пешехода Уланову Л.Д. В результате наезда пешеходу Улановой Л.Д. были причинены следующие телесные повреждения - тяжелая сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей - закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой половины лица; закрытая тупая травма туловища в виде переломов левой ключицы, множественных переломов костей таза слева с нарушением непрерывности тазового кольца - подвздошной, седалищной, лонной костей, перелома боковой массы крестца; кровоподтеки конечностей повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Улановой Л.Д. по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Новосад В.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Апелляционным постановлением *вого суда от * приговор Ессентукского городского суда * от * оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Л.М. в интересах осужденной Новосад В.Н. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Таким образом, обстоятельства дела и вина ответчика. подтверждены приговором Ессентукского городского суда от *, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности в качестве нематериального блага принадлежит человеку от рождения.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью Улановой Л.Д. явились действия ответчика, не соответствующие требованиям правил дорожного движения, вина Новосад В.Н. в совершении преступления установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что для Улановой Л.Д. которой был причинен тяжкий вред здоровью безусловно, является тяжелым событием в жизни, характер и степень ее физических и нравственных страданий, обусловленных физической болью, связанной с причинением телесных повреждений.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания. Поэтому, при определении размера компенсации морального вредапричиненного истцу, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также учитывает материальное и семейное положение ответчика.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и характера преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Новосад В.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд относит к заслуживающим внимание обстоятельствам наличие у Новосад В.Н. малолетнего ребенка - Я.Д., * года рождения (на основании решения мирового судьи судебного участка №* от *, брак между Д.В. и В.Н. был расторгнут) - воспитанием ребенка Новосад В.Н. занимается одна, её кредитные обязательства перед банком.

Учитывая характер причиненных страданий Улановой Л.Д., ее индивидуальные особенности, а также все значимые для дела обстоятельства, материальное положение Новосад В.Н., которая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, её материальным положением, суд считает необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет * рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), и исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: