Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2013 ~ М-3507/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742/13 по иску Жаркова Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» и Колесникову Д.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Колесникову Д.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований указывает, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Форд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Жаркова С.Д. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Колесникова Д.А. Полис истца ОСАГО выдан страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением по ОСАГО по ПВУ (прямому возмещению убытков в свою страховую компанию) о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Истцу по заявлению об убытке была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> С суммой страховой выплаты истец не согласился, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Размер УТС составил <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №/У от ДД.ММ.ГГГГ Помимо расходов, связанных с УТС, истцом были понесены расходы, связанные с оценкой размера ущерба и УТС в размере <данные изъяты> что подтверждается договором и квитанциями. Лимит страховой компании по ОСАГО составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплата по страховому случаю ответчика ОСАО "Ингосстрах» составляет <данные изъяты> С ответчика № Колесникова Д.А. просит взыскать сумму ущерба в оставшейся части в размере <данные изъяты> Таким образом, ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Колесникова Д.А. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме ущерба в пользу истца стоимость услуг по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме ущерба в пользу истца стоимость услуг по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме ущерба в пользу истца расходы на оказание юридической консультации, составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме ущерба в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2013г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Колесников Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом.

Представитель третьего лица ООО "СК "Северная Казна" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно паспорту транспортного средства № (л.д.25), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Жаркова С.Д. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Колесникова Д.А. (л.д.26).

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца Жаркова Д.А. были причинены технические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Истцу было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты>

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м.

Согласно заключению № 229/13 от 15.05.2013г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Размер УТС составил <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №229/13/У от 06.05.2013г (л.д.5-22).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку квалификация специалиста его составившего подтверждена документально (л.д.18-22), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы специалиста убедительны и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Альтернативных отчетов о стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> С ответчика Колесникова Д.А. взыскать сумму ущерба в оставшейся части в размере <данные изъяты> (лимит СК)).

В силу п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются данным законом.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> с ОСАО «Ингосстрах», с Колесникова Д.А. в сумме <данные изъяты>

Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ОСАО «Ингосстрах», <данные изъяты>. с Колесникова Д.А., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска (<данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ОСАО «Ингосстрах», <данные изъяты> с Колесникова Д.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░