Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30633/2016 от 20.10.2016

Судья Ермаков Ю.Б. Дело № 33- 30633/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гевондян A.M. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Гевондян A.M. обратился в суд с иском к ответчику Погосян Р.А. и просит взыскать с нее <...>. - возврат неосновательно сбереженных средств в результате пользования жилым помещением без оплаты за период с 15.08.1997 по 15.12.2015, указывая, что является собственником недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, которыми Погосян Р.А. длительное время пользуется и уклоняется от оплаты и возмещения расходов на его содержание, а так же от исполнения требований истца об оплате за пользование, тем самым неосновательно сберегает денежные средства за счет истца. В 1997 году истец предоставил ответчику для временного проживания жилые помещения в доме общей площадью 84.4 кв.м. и зарегистрировал ответчика для постоянного проживания. При предоставлении жилья ответчик Погосян Р.А. приняла на себя обязательство оплачивать родителям, то есть истцу, плату за проживание и компенсировать ему часть расходов на содержание жилого дома, соответствующую площади занимаемых жилых помещений. Поскольку Ответчик является родной дочерью истца, последний не настаивал на заключении письменного договора. В период пользования недвижимым имуществом истца Погосян Р.А. без согласия истца возвела самовольные постройки, истец нес расходы по обеспечению их безопасности и снос. Ответчик Погосян Р.А. незаконно использовала указанные выше самовольные постройки, размещенные ею на земельном участке истцов, для осуществления предпринимательской деятельности, извлекая, таким образом доходы, тем самым неосновательно обогащаясь за счет истцов.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Гевондян A.M. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не принял во внимание, доводы сторон, как требования и доказательства истца, так и возражения ответчика, суд не оценил и не указал, что они имели значение для тех выводов, которые суд положил в основу обжалуемого решения, что также является нарушением требований ст. 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представители Гевондян А.М. – Якимович А.М. и Шаповалова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Остальные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Погосян Р.А. зарегистрирована с 15 августа 1997 года в домовладении по адресу г. Гулькевичи, ул. Красная, 56 и вселена в указанное домовладение как член семьи собственника. Данный факт так же установлен решением Гулькевичского районного суда от 24.04.2013.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРП № <...> от 27.07.2016 жилой дом, расположенный по адресу г<...> зарегистрирован за Гевондян В.Т., не принадлежит Гевондян A.M. на праве собственности. Представленное в материалы дела завещание Гевондян В.Т. в пользу Шаповаловой А.А. не свидетельствует о возникновении у Гевондян A.M. права собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности заявлено ненадлежащим лицом, права которого не нарушены. Вместе с тем, доказательств заключения между Гевондян и Погосян Р.А. договора имущественного найма истцом не представлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Согласно ч1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия не считает неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие письменного договора аренды жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске.

В данном случае, ответчик Погосян Р.А. является родной дочерью истца, вселена была, как член семьи истца, с согласия собственника жилья – супруги истца, умершей в 2014 году. При таких обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отказе в иске, является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>