Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2012 ~ М-2608/2012 от 25.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2012 по исковому заявлению ООО «СГ «Компаньон» к ОАО «СК «Самара», Осипьянц Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес> №, ФИО1, управляя а/м ФИО7 №, принадлежащий ГУВД <адрес>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и ст. 12.14 п.3 КоАП РФ и допустил столкновение с а/м ФИО8, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же. В результате данного ДТП а/м ФИО9 А 163, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в компании ОАО «РОССТРАХ». По решению страховой организации путем перечисления денежных средств на р/с ООО «ФИО10 было выплачено страховое возмещение в размере 58 374 руб. 00 коп. Одновременно с проведением ремонтных работ ОАО «РОССТРАХ» было проведено исследование размера износа поврежденного а/м ФИО11. Согласно отчета № ИП ФИО5, износ составил 38,72%. Таким образом, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 44 646 рублей 21 ко<адрес> образом, износ составил 13 727 рублей 79 коп. (58 374 руб. 00 коп. - 44 646 руб. 21 коп. = 13 727 руб. 79 коп.). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССТРАХ» и ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ОАО «РОССТРАХ») уступает, а Цессионарий (ООО «ФИО3 «ФИО3») уступает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу переданном ОАО «РОССТРАХ» к ООО «ФИО3 «ФИО3» имеется ссылка на право требования к компании ОАО "ФИО13" дело № на сумму 58 - руб. 00 коп. Гражданская ответственность, связанная с управлением а/м ФИО12, №, была застрахована в ОАО "СК Самара».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО «СК «Самара» в пользу ООО «СГ ФИО3» ущерб в размере 44646,21 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1785,85 рублей. Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ ФИО3» ущерб в размере 13727,79 рублей и расходы по оплате госпошлины 549,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчики не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, лит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в г.о. Тольятти, в <адрес> №, ФИО1, управляя а/м ФИО14, №, принадлежащий ГУВД <адрес>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и ст. 12.14 п.3 КоАП РФ и допустил столкновение с а/м ФИО18, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного ДТП а/м ФИО19, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в компании ОАО «РОССТРАХ» по договору страхования КСТ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По решению страховой организации на основании заказ-наряда № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на р/с ООО «ФИО16 было выплачено ФИО3 возмещение в размере 58 374 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с проведением ремонтных работ ОАО «РОССТРАХ» было проведено исследование размера износа поврежденного а/м ФИО17. Согласно отчета № ИП ФИО5 износ составил 38,72%. Таким образом, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 44 646 руб 21 ко<адрес> образом, износ составил 13 727 рублей 79 коп. (58 374 руб. 00 коп. - 44 646 руб. 21 коп. = 13 727 руб. 79 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССТРАХ» и ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор № уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ОАО «РОССТРАХ») уступает, а Цессионарий (ООО «ФИО3 «ФИО3») уступает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу переданном ОАО «РОССТРАХ» к ООО «ФИО3 «ФИО3» имеется ссылка на право требования к компании ОАО "СК "Самара" дело № на сумму 58 - руб. 00 коп.

На основании ФИО3 полиса № гражданская ответственность, связанная с управлением а/м ФИО20, №, была застрахована в ОАО "СК Самара».

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, на ОАО «СК «Самара» возлагается обязанность по возмещению ущерба с учетом износа в размере 44646, 21 рубль.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Таким образом, обязанность по возмещению размера износа в размере 13727,79 рублей возлагается на виновника ДТП – Осипьянц Ю.В.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования ТС в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «СК «Самара» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1785,85 рублей, с ответчика Осипьянц Ю.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 549,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Самара» в пользу ООО «Страховая Группа Компаньон» сумму ущерба в размере 44646,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1785,85 руб.

Взыскать с Осипьянц Юрия Владимировича в пользу ООО «Страховая Группа Компаньон» сумму ущерба размере 13727,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 549,11 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин