Решение по делу № 12-46/2017 (12-1008/2016;) от 29.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Караулова С.Е., рассмотрев материалы дела №12-46/2017 по жалобе защитника Грейзе О.В. – Булатова П.К. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаровым А.В. <Дата обезличена>, которым Грейзе О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаровым А.В. <Дата обезличена> вынесено постановление о признании Грейзе О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Грейзе О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Булатов П.К., действующий в интересах Грейзе О.В., обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.

В жалобе защитник просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Грейзе О.В. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером .... на праве собственности, относится к землям поселений, вид разрешенного пользования – под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Вертолет ...., регистрационный знак .... (легкий, пассажирский, 4 местный), принадлежит Грейзе О.В. на праве собственности. Разрешение на эксплуатацию вертолетной площадки по адресу земельного участка, подтверждается Аэронавигационным паспортом посадочной площадки Сосновая, регистрационный номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданным Западно-Сибирским МТУ ВТ Росавиации. Указанный вертолет эксплуатируется исключительно Грейзе О.В. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. На вертолетную площадку не совершают и никогда не совершали посадку воздушные судна, кроме указанного вертолета Грейзе О.В., не происходит посадка, высадка пассажиров, а так же погрузка выгрузка грузов; техническое обслуживание и заправка топливом вертолета, в силу технических характеристик по месту нахождения площадки не возможна. Вертолетная площадка является вспомогательным объектом к жилому дому. В данном случае, как с точки зрения природоохранного законодательства в общем, так и точки зрения рационального использования земельного участка в частности – размещение вертолетной площадки, не представляет даже потенциальной угрозы.

Нецелевое использование земельного участка, в виде размещения на нем вертолетной площадки должно выражаться в конкретном виде деятельности, предусмотренном в ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению административного органа, именно на землях этой категории должна располагаться вертолетная площадка.

Вертолетная площадка Грейзе О.В. не является и не может являться частью транспортной инфраструктуры, в том понимании, которое в нее вкладывает законодательство. В данном случае, по характеру назначения и использования не отличается от автомобильного гаража и имеет характер вспомогательного хозяйственного сооружения.

Грейзе О.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Грейзе О.В., с участием его защитника.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, представленные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) материалы, выслушав защитника Грейзе О.В. – Караулова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Щегловым А.А. был составлен протокол <Номер обезличен> в отношении Грейзе О.В.. Протокол составлен в присутствие Грейзе О.В., копия протокола им получена, о чем имеется его подпись (л.д.53).

<Дата обезличена> должностным лицом было вынесено определение <Номер обезличен> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.57), которое получено защитником Грейзе О.В. по доверенности Карауловым С.Е. <Дата обезличена> (л.д.57). Вместе с тем, сведений о получении извещения Грейзе О.В. в материалах не имеется.

<Дата обезличена> заместителем главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель Кошкаровым А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, указано о рассмотрении дела в отсутствие Грейзе О.В., с участием его защитника Караулова С.Е., сведений о разъяснении которому его прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Копия постановления получена защитником Булатовым П.К. <Дата обезличена>.

Приведенные в постановлении сведения о надлежащем извещении Грейзе О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Согласно сопроводительного письма, копия постановления направлена в адрес Грейзе О.В. <Дата обезличена>, в представленных материалах данных о фактическом направлении копии постановления в адрес Грейзе О.В. не имеется (л.д. 59-62, 64).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Грейзе О.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении Грейзе О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непозволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке доводы защитников Грейзе О.В. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░