Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2019 (2-3475/2018;) ~ М-3477/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-97/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием представителя истца Агапкиной С.А.,

представителя ответчика Симакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Шулькину Р.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Шулькину Р.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2014 КИО г. Мурманска и Шулькин Р.Ю. заключили договор № на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под подъездной железнодорожный путь, по постановлению администрации города Мурманска от 30.10.2014 № 3620 «О прекращении ООО «Компании ВИКО» права пользования земельным участком по <адрес> и о предоставлении гражданину Шулькину Р.Ю. в пользование земельного участка, расположенного в Ленинском административном округе, по <адрес>», на условиях аренды, сроком по 31.01.2020. Согласно акту приема-передачи от 05.11.2014 земельный участок передан арендатору 05.12.2014, акт подписан 05.12.2014. Договор № от 05.11.2014 не прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации, а значит, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным. Судебный приказ о взыскании с Шулькина Р.Ю. задолженности по арендной плате, пени и процентов от 12.09.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, отменен 31.10.2018. Задолженность ответчика по арендной плате за период с первого квартала 2015 по второй квартал 2016 года по состоянию на 20.04.2018 составляет 209 560 рублей 15 копеек. Сумма пени, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.5 договора (в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), за период с 02.03.2015 по 09.06.2016, составляет 25894 рубля 61 копейку, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 20.04.2018 – 35052 рубля 91 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по арендной плате за период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года по состоянию на 20.04.2018 в размере 209 560 рублей 15 копеек, пени за период с 02.03.2015 по 09.06.2016 в размере 25 894 рубля 62 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся вследствие неосновательного обогащения за период с 10.06.2016 по 20.04.2018 в размере 35052 рубля 91 копейка, а всего 270 507 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не делает спор подведомственным арбитражному суду, ответчиком не представлено доказательств осуществления им в отношении объектов недвижимости предпринимательской деятельности. Также указала, что порядок начисления арендной платы для физического лица и индивидуального предпринимателя одинаков.

Ответчик Шулькин Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что требования связаны с заключенным договором аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – подъездной железнодорожный путь, который является нежилым и не может быть использован для личных нужд ответчика, 13.05.2016 Шулькин Р.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с заявленным видом деятельности «аренда и управление собственным недвижимым имуществом», расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Пояснил, что подъездной железнодорожный путь является частью имущественного комплекса, который приобретался Шулькиным Р.Ю. для извлечения прибыли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Судом установлено, что Шулькин Р.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем с 11.01.2011 по 28.03.2014, деятельность прекращена в связи с принятием им соответствующего решения, 13.05.2016 Шулькин Р.Ю. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и является им по настоящее время, виды деятельности индивидуального предпринимателя Шулькина Р.Ю., согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, в том числе связаны с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Материалами дела подтверждено, что в период с 09.04.2014 по 10.06.2016 Шулькин Р.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимости являлся собственником сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

05.11.2014 между Шулькиным Р.Ю. и КИО г. Мурманска заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий характеристику – подъездной железнодорожный путь. Участок входит в территориальные зоны: «зона размещения объектов транспортной инфраструктуры», «зона размещения производственных объектов 4-5 класса» (пункты 1.1-1.4 договора). Договор аренды заключен на срок с 30.10.2014 по 31.01.2020 под подъездной железнодорожный путь (пункт 1.4).

Договор заключен с Шулькиным Р.Ю. как с физическим лицом в связи с приобретением им права собственности на подъездной железнодорожный путь (право собственности зарегистрировано 09.04.2014).

Постановлением администрации города Мурманска от 10.07.2017 № Шулькину Р.Ю. прекращено право пользования земельным участком с кадастровым номером № в Ленинском административном округе, по <адрес>, площадью <данные изъяты>, предоставленным на условиях аренды под подъездной железнодорожный путь, в связи с переходом, расположенного на земельном участке объекта, в собственность ООО «ТоргПрофи».

В материалы дела представлен договор аренды объектов недвижимости и имущества от 27.03.2014, заключенный между Шулькиным Р.Ю. (собственник) и ООО «Идеал» (арендатор), по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости, включая сооружение – подъездной железнодорожный путь, протяженностью 427,2 п.м, кадастровый номер объекта №.

Предметом заявленных КИО г. Мурманска требований является взыскание с Шулькина Р.Ю. арендной платы за пользование земельным участком, предусмотренных договором аренды пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшимися вследствие неосновательного обогащения.

При этом часть периода, в который образовалась задолженность по арендной плате (с 13.05.2016 по 09.06.2016), а также весь период образования процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, статус не утрачен на момент обращения с иском в суд.

Представленный договор аренды объектов недвижимости и имущества от 27.03.2014 заключен Шулькиным Р.Ю. до прекращения статуса индивидуального предпринимателя (28.03.2014), сведений о моменте заключения договора купли-продажи сооружения суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Шулькин Р.Ю. на день рассмотрения дела зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, учитывая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что сооружение, в связи с приобретением которого с Шулькиным Р.Ю. заключен договор аренды, используется в хозяйственной деятельности в сфере предоставления его в аренду с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том, что спор о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу КИО г. Мурманска арендной платы за пользование земельным участком носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░